ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2018 г.                                                            Дело № А40-203645/17-17-1768

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  А.Б. Поляковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «Тамбовская транспортная компания» (адрес 392008, 

<

...>)

к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве (адрес 125130, 

<

...>), УФССП России по г. Москве (адрес 125047, 

<

...>), ФССП России (адрес 107031, 

<

...>)

третьи лица: заместитель начальника Ленинского районного ОСП ФИО2 (адрес 392000, 

<

...>), УФССП России по Тамбовской обл. (адрес 392000, 

<

...>), и.о. директора ФССП России ФИО3. (адрес 107031, 

<

...>), СПАО «Ингосстрах» (адрес 392000, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия по исполнительному листу ФС № 006292567 заявитель: не явился извещен, от старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве: ФИО4 по дов-ти от 12.01.2018, удост. № 16-708, от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены, СПАО «Ингосстрах»: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» может быть оспорено в судебном порядке.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, что указывает на длящийся характер нарушения, суд полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-4150/2016 было вынесено решение о взыскании с СПАО "ИНГОССТРАХ"  в  лице  Филиала  СПАО "ИНГОССТРАХ"  В  ТАМБОВСКОЙ  ОБЛАСТИ  в  пользу  ООО "ТАМБОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» суммы задолженности по выплате страхового возмещения в размере 33 333,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Тамбовской области 23.05.2017 по делу № А64-4150/2016 был выдан исполнительный лист ФС № 006292567.

Исполнительный лист 12.07.2017 предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Тамбовской области по месту нахождения Филиала СПАО "ИНГОССТРАХ" В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ в Ленинском районе г. Тамбова, юридический адрес: 392000, 

<

...>.

Взыскателем 29.09.2017 подано заявление о привлечении должника к административной ответственности в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

От Заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов 17.10.2017 взыскателем получен ответ о передаче заявления ООО «Тамбовская транспортная компания» от 29.09.2017 о составлении протокола по ст. 17.14 КоАП РФ в отношении СПАО «ИНГОССТРАХ» в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве по месту ведения сводного исполнительного производства, так как должник не исполнил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2017 № А64-4150/2016.

В соответствии с постановлением и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ФИО3 от 24.06.2016 г. № 00151/16/52813-СВС, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении СПАО «Ингосстрах» определен ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве.

В этой связи судебным приставом –исполнителем указанного отдела ФИО5 07.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 82557/17/77054-ИП на основании исполнительного листа ФС № 006292567.

Заявитель, считая бездействие  должностных лиц ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве по неисполнению требований исполнительного документа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполни тельных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел:

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве:

13)взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При исследовании материалов дела судом установлено, что 25.10.2017 взыскателем ООО «Тамбовская транспортная компания» денежные средства, перечисленные должником на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности, были получены от ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве.

Исполнительное производство № 82557/17/77054-ИП окончено судебным приставом 10.11.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства в полном объеме взысканы с должника и перечислены на реквизиты, предоставленные взыскателем, что подтверждается платежным поручением № 764501 от 25.10.2017 г.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава по неисполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок суд отклоняет.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку указанный срок не является пресекательным и не освобождает от обязанности совершить все, предусмотренные законом исполнительные действия.

В данном случае все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом приняты, о чем свидетельствует перечисление денежных средств должником взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не указано, каким образом оспариваемым бездействием нарушены его права при том, что требования исполнительного документа исполнены и денежные средства взыскателем получены в полном объеме.

Кроме того, статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, то ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, требование о возложении обязанности на государственный орган или должностное лицо по совершению определенных действий могут быть заявлены только в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в случае признания незаконными актов, решений и действий (бездействия), которыми и были нарушены права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством (нарушение требований закона и прав заявителя), которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований и для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по устранению нарушения прав ООО «Тамбовская транспортная компания».

С учетом изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201, 327 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Тамбовская транспортная компания» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Б. Полякова