ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258526/23-21-2081

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 1-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

К ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (109012, Г МОСКВА, КИТАЙГОРОДСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 7, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным требования от 09.08.2023 о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 27.09.2023), ФИО3 (удост., диплом, дов. от 06.06.2023)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024)

от соответчика: ФИО5 (удост., диплом, дов. от 22.03.2023)

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РОСКОМНАДЗОРУ (далее – Ответчик) о признании незаконным требования от 09.08.2023 о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с уточнением заявленных требований, с согласия заявителя,  Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу исключено из состава лиц, участвующих в  деле.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о передаче дела в Московский городской суд.

Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ст. 197 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 198 названного Кодекса заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 4 ст. 10.1 Закона N 149-ФЗ организатор распространения информации в сети Интернет обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущения раскрытия организационных и тактических приемов проведения данных мероприятий. Порядок взаимодействия организаторов распространения информации в сети Интернет с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 743 утверждены Правила взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которых настоящие Правила определяют порядок взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информация о которых включена в реестр организаторов распространения информации, ведение которого обеспечивает Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, необходимого для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. Указанное взаимодействие осуществляется с использованием оборудования и программно-технических средств в эксплуатируемых организаторами распространения информации информационных системах.

Согласно п. 2 Правил, органы федеральной службы безопасности являются уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с организаторами распространения информации при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием программно-технических средств (в том числе в интересах других уполномоченных органов).

В данном случае требование о представлении уведомления, направлено в адрес АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ", как организатору распространения информации в сети "Интернет" (ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что заявителем осуществлялась деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в отношении коммуникационных интернет сервисов: itinvest.ru universe.ittrade.ru о неисполнении обязанностей, установленных частью 2 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Из материалов дела следует, что АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" осуществляет брокерскую деятельность по сделкам с ценными бумагами и товарами (основной вид деятельности согласно сведениям из ЕГРЮЛ Код 66.12). 

АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" имеет лицензии ЦБ РФ на осуществление дилерской деятельности (№ 045-07516-010000 от 17.03.2004); брокерской деятельности (№045-07514-100000 от 17.03.2004); депозитарной деятельности (№ 045-08543-000100 от 14.07.2005).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Судом установлено, что АО «ИК «Ай Ти Инвест» является владельцем сервисов, предоставляемых посредством сайта (информационных ресурсов) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «itinvest.ru», «universe.ittrade.ru», а также веб-приложения для доступа к брокерским счетам «SMARTweb» и «SVIARTx».

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 28.12.2015 №3921 -У профессиональный участник рынка ценных бумаг раскрывает обязательную информацию, а также иную информацию, предусмотренную федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт), а именно: полное наименование компании, адрес, перечень лицензий и др. Контроль за исполнением этого требования осуществляется Центральным банком РФ. Отсутствие официального сайта у профессионального участника рынка ценных бумаг, как и нераскрытие на сайте обязательной информации, влечёт за собой привлечение к административной ответственности.

Таким образом, Заявитель в целях осуществления своей дилерской, брокерской, депозитарной, т.е. уставной лицензированной деятельности, а также во исполнение требований Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Центрального банка РФ обязан иметь официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях осуществления своей уставной деятельности Заявитель использует следующие сайты - «itinvest.ru» и «universe.ittrade.ru».

В судебном заседании заявитель пояснил, что с целью привлечения потенциальных клиентов на интернет сервисах: itinvest.ru universe.ittrade.ru брокером использовались  приложения «SMARTweb», «SMARTx», обладающие функционалом по передаче, получению электронных сообщений пользователей.

Посредством указанных информационных ресурсов АО «ИК «Ай Ти Инвест» осуществляет деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

В силу положений статей 27 и 28 АПК РФ определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Заявитель также пояснил, что указанные приложения использовались исключительно на привлечение потенциальных клиентов путем осуществления обмена сообщения с  потенциальным клиентам с целью предложения  брокерских услуг. 

Суд учитывает, что данные обстоятельства подразумевает использование данных приложений с целью привлечения потенциальных покупателей, привлечения инвестиций, заключения договоров о брокерском обслуживании, соответственно извлечения прибыли,

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, организация имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем, характер рассматриваемого спора  свидетельствует о его экономическом основании.

Таким образом, спор по настоящему делу относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от правового положения заявителя в соответствии с п. 4 ст. 10.1 Закона N 149-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое требование нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Заявителя обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как указывалось ранее, административным органом в адрес заявителя направлено 

Требование от 09.08.2023 о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в соответствии с ч. 2 ст. 10.1. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Не согласившись с данным требованием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Правовой статус организатора распространения информации в сети "Интернет" установлен статьей 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона N 149-ФЗ организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

Частью 2 статьи 10.1 Закона N 149-ФЗ установлена обязанность организатора распространения информации в сети "Интернет" в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления вышеуказанной деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также ведения реестра указанных организаторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1824, уведомление представляется в течение 10 рабочих дней со дня получения организатором распространения информации требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления.

Требование о представлении уведомления формируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в электронном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 15.4 Закона N 149-ФЗ в случае установления факта неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 указанного Федерального закона, в его адрес (адрес его филиала или представительства) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направляется уведомление, в котором указывается срок исполнения таких обязанностей, составляющий не менее чем пятнадцать дней.

Частью 2 статьи 15.4 Закона N 149-ФЗ установлено, что в случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, обращается в суд с заявлением об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей.

Суд отмечает, что из представленных доказательств следует, что АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" осуществляло деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель соответствовал признакам организатора распространения информации.

Суд отмечает, функционал программ заявителя предусматривал возможность обмена любыми сообщениями между пользователями сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что Заявитель   направил в адрес административного органа письмо от 12.09.2023 исх. № 8292/0923, которым проинформировал, что на сайтах «itinvest.ru», «universe.ittrade.ru», приложениях «SMARTweb», «SMARTx» функционал по передаче, получению электронных сообщений пользователями прекращен (отсутствует).

Данные обстоятельства также подтверждаются Заключением специалиста №3 от 20.10.2023 г. приобщенные судом к материалам настоящего дела.

На основании пункта 2 Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и. (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также ведения реестра указанных организаторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 No 746 (далее - Правила), уведомление представляется в течение 5 рабочих дней со дня получения организатором распространения информации требования Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления.

Требование о предоставлении уведомления формируется Роскомнадзором в электронном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 Правил, уведомление представляется организатором распространения информации в Роскомнадзор в электронном виде посредством заполнения соответствующей электронной формы на официальном сайте в сети «Интернет» www.97-fz.rkn.gov.ru.

Из содержания пункта 8 Правил следует, что обязанность по направлению уведомления в электронном виде считается исполненной в случае заполнения на официальном сайте соответствующей формы и получения идентификатора заполнения.

В соответствии с пунктом 5 приказа Роскомнадзора от 22.12.2014 N 188 "Об утверждении Порядка ведения реестра организаторов распространения информации в сети "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 26.01.2015 N 35713), в случае получения Роскомнадзором информации о прекращении деятельности российского юридического лица или иностранной организации - организатора распространения информации в сети "Интернет" либо о смерти индивидуального предпринимателя, гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства - организатора распространения информации в сети "Интернет", поступления от организатора распространения информации в сети "Интернет" сведений о прекращении деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", а также сведений об изменении данных, указанных в уведомлении, Роскомнадзор вносит соответствующие сведения в реестровую запись в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их поступления.

Таким образом, исключение Компании из реестра ОРИ возможно в случае прекращения действия функционала по обмену сообщениями, размещенном на информационном ресурсе, если же действие функционала по обмену сообщениями прекращено до включения лица, в реестр, то снований для включения такого в лица в реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет» не имеется.

Между тем, Заявителем не доказано, что на момент направления Требования действие функционала по передаче, получению электронных сообщений пользователями на сайтах «itinvest.ru», «universe.ittrade.ru», приложениях «SMARTweb», «SMARTx» было прекращено. 

Последующее (после направления Требования) прекращение соответствующего функционала не влечет незаконность оспариваемого  требования.

Более того, заинтересованное лицо, направляя спорное требование, выполняло возложенную на него обязанность с целью соблюдения Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Таким образом, оспариваемое требование было вынесено заинтересованным лицом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о направлении дела по компетенции в суд общей юрисдикции отказать.

В удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев