АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018 г.)

Дело № А82-16608/2017

г. Ярославль

07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОБЛТРАНСКОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об устранении недостатков 

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика – не явились.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Яроблтранском" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Максим" об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 61-223 от 14.09.2015 г., а именно устранить недостатки работ: выбоины, просадки асфальтового покрытия, трещины дорожного полотна на участке территории кассово-диспетчерского пункта г. Ростова, расположенного по адресу: 

<

...> течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2018 г. до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2015 г. между Государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Яроблтранском"  /Заказчик/ и ООО  "Максим" /Подрядчик/ заключен договор № 61-223 на выполнение работ по асфальтированию участка территории кассово-диспетчерского пункта г. Ростов, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 6.1 которого Заказчик поручает выполнение работ, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить Работы по асфальтированию участка территории кассово-диспетчерского пункта города Ростова, расположенного по адресу: 

<

...>. в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: с момента подписания договора - 30 календарных дней. Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, составляет 480 000,00 рублей (четыреста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 73 220,34 рублей (семьдесят три тысячи двести двадцать рублей 34 копейки), Цена настоящего договора определена в российских рублях и является твердой на весь период действия Договора. Гарантийный срок на выполненные работы - 36 (тридцать шесть) месяцев с момента сдачи-приемки выполненных работ. 

Во исполнение заключенного договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, 14.12.2015г. сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

В ходе эксплуатации объекта в результате работ выявлен ряд недостатков (выбоины, просадки асфальтового покрытия, трещины дорожного полотна на участке территории кассово-диспетчерского пункта г. Ростова, расположенного по адресу: 

<

...>). 

Актом осмотра  от 15.06.2017г. зафиксированы недостатки в результате работ. О наличии недостатков истец известил ответчика путем направления претензии 05.07.2017 г., потребовал устранения недостатков.  Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика. 

Отделением ГИБДД ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области вынесено Предписание № 84 от 07.08.2017г., указано на наличие выбоин на проезжей части улицы с размерами, превышающими предельно допустимые. 

Претензией от 12.10.2017 г. истец повторно потребовал устранения недостатков. Претензия направлено по юридическому адресу ответчика. 

Указывая, что недостатки не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков выполненных работ, указанные недостатки зафиксированы актами осмотра.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, а также обнаружение данных недостатков в пределах гарантийного срока, отсутствие доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими ст. 723 ГК РФ. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по Договору № 61-223 от 14.09.2015г. работ, а именно устранить: выбоины, просадки асфальтового покрытия, трещины дорожного полотна на участке территории кассово-диспетчерского пункта г.Ростова, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОБЛТРАНСКОМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.