ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14094/2019

г. Челябинск

16 октября 2019 года

Дело № А07-37690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., 

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Окна Региона» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № А07-37690/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ин Спектр» - ФИО2 (доверенность от 09.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Ин Спектр» (далее – ООО «Ин Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Региона» (далее –ООО «Окна Региона», ответчик) о взыскании 553 922 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 28.09.2015 № 28/09/04-2015, а также 801 733 руб. 93 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ (с учётом уточнения исковых требований, т.1 л.д.4-8; т.3 л.д.81-92).

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Региона» обратилось  к обществу «Ин Спектр» во встречным иском о взыскании 639 422 руб. 59 коп. долга за выполненные в рамках договора подряда от 28.09.2015 № 28/09/04-2015 работы, а также 392 591 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ (т.2 л.д.62-70).

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее – АО «УЗЭМИК»), общество с ограниченной ответственностью «БМК» (далее – ООО «БМК»; также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) первоначальный иск удовлетворён в полном объёме, с ООО «Окна Региона» в пользу ООО «Ин Спектр» взыскано 553 922 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 31.12.2015 по 31.03.2017, 801 733 руб. 93 коп. в возмещение  убытков и 26 557 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (т.4 л.д.28-49).

По встречному иску суд взыскал с ООО «Ин Спектр» в пользу ООО «Окна Региона» 639 422 руб. 59 коп. долга за выполненные работы, 392 591 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 08.04.2017 по 12.12.2018, и 23 320 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В результате зачёта удовлетворённых первоначальных и встречных требований суд взыскал с ООО «Окна Региона» в пользу ООО «Ин Спектр» 323 642 руб. 32 коп. в возмещение убытков и 3 237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения первоначального иска, ООО «Окна Региона» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало решение суда в указанной части в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт выполнения ответчиком работ с недостатками. Представленный истцом в дело Отчёт досудебной строительно-технической экспертизы от 19.09.2018 №э-008-18 подлежит критической оценке, поскольку вывод о несоответствии работ проектной документации сделан экспертом без приложения к заключению проектной документации, а также без учёта того обстоятельства, что условиями договора подряда не предусмотрено соответствие работ проектной документации, проектная документация истцом ответчику не передавалась. Факт выполнения работ надлежащего качества подтверждается протоколом проверок, испытания и измерений № В7NP2122-1/И и актом технического освидетельствования лифта от 25.09.2017, а также фактом принятия результата работ истцом без замечаний и возражений. Возлагая бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества на ответчика, суд не дал оценку действиями истца и третьих лиц, повлекших уничтожение результата работ, что сделало невозможным проведение экспертных исследований. Вывод суда о том, что истец вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ, поскольку ответчиком не приняты меры по устранению недостатков, апеллянт считает необоснованными, поскольку ответчик не имеет свободного доступа к лифтовому оборудованию и меры по устранению недостатков могли быть приняты ответчиком только после обеспечения доступа к лифту.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители ответчика и третьих лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в обжалуемой обществом «Окна Региона» части.

Как следует из письменных материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между АО «УЗЭМИК» (заказчик) и ООО «Ин Спектр» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 19.01.2015 № SR-03-01, по условиям которого генподрядчик обязался собственными и привлечёнными силами в установленный договором срок выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по реконструкции объекта согласно технической документации, руководствуясь техническим заданием заказчика (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные генподрядчиком надлежащим образом работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Для выполнения работ по спайдерному остеклению панорамного лифта на объекте ООО «Ин Спектр» (генподрядчик) привлекло ООО «Окна Региона» (подрядчик), заключив с ним договор подряда от 28.09.2015 №28/09/04-2015, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика на объекте «Реконструкция производственного корпуса под многофункциональный комплекс по ул. Пархоменко, д. 156 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» работы по изготовлению и монтажу спайдерного остекления панорамного лифта на отметках +0,000 - +13,500, указанные в приложении №1, а генподрядчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора стороны определили сроки выполнения работ:  01.10.2015 – 30.12.2015, в пункте 5.1 договора – их цену в сумме 1 424 435 руб. 60 коп. (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объёмам работ на основании подписанных актов выполненных работ.

В пункте 5.3 договора предусмотрен порядок оплаты работ: предоплата по согласованию с генподрядчиком в размере 75% на заказ материала и изготовления конструкций на общую сумму 1 068 326 руб. 70 коп. – в течение 5 дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма – ежемесячно после подписания сторонами соответствующего акта приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3 на основании счёта (счёта-фактуры) подрядчика в течение 7 дней с момента подписания соответствующего акта приёмки выполненных работ. 

ООО «Ин Спектр» во исполнение обязательств по договору перечислило подрядчику аванс в сумме 1 068 326 руб. 70 коп.

ООО «Окна Региона» выполнило работы по изготовлению и монтажу спайдерного остекления панорамного лифта общей стоимостью 1 707 749 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2016 № 1 на сумму 274 999 руб. 89 коп., от 31.01.2017 № 2 на сумму 632 499 руб. 74 коп., от 31.03.2017 № 3 на сумму 800 249 руб. 66 коп. (т.1 л.д. 29-37).

В ходе эксплуатации лифта заказчиком (АО «УЗЭМИК») обнаружены недостатки работ, о чём письмом от 27.10.2017 сообщило ООО «Ин Спектр» и ООО «Окна Региона». В данном письме указано, что по результатам проведённой тахеометрической инструментальной съёмки спайдерного остекления панорамного лифта выявлены сверхнормативные отклонения поверхности остекления от вертикали. Указанные недостатки АО «УЗЭМИК» просило устранить в срок не позднее 07.11.2017 (т.2 л.д. 42-45).

Письмом от 30.10.2017, направленным по электронной почте, ООО «Ин Спектр» уведомило ООО «Окна Региона» о выявленных АО «УЗЭМИК» отклонениях поверхности спайдерного остекления панорамного лифта от вертикали и просило дать решение по устранению указанных недостатков в срок не позднее 07.11.2017. В качестве приложения к указанному письму поименовано письмо АО «УЗЭМИК» от 27.10.2017 (т.2 л.д. 41). 

Письмом от 27.11.2017 № ИС-17/870, направленным по электронной почте,  ООО «Ин Спектр» указало ООО «Окна Региона», что на 24.11.2017 устранение замечаний последним не производится (т. 2 л.д. 38).  

Письмом от 05.02.2018 ООО «Ин Спектр» вновь посредством электронной почты уведомило ООО «Окна Региона» о выявленных в результате осмотра панорамного лифта недостатках: отсутствуют металлические колпачки на болтовых креплениях стекол с внутренней стороны, имеются отклонения стекол по вертикали относительно друг друга, часть стекол выходят друг относительно более чем на 5 мм; просило устранить недостатки в срок до 09.02.2018 (т.2 л.д. 33). Данное письмо направлено ООО «Окна Региона» по электронной почте.

Письмом от 20.07.2018, направленным по почте 20.07.2018 (т. 3 л.д.95-97), ООО «Ин Спектр» просило ООО «Окна Региона» назначить уполномоченного представителя для участия в проверке объемов и качества выполненных работ с участием АО «УЗЭМИК» и независимой экспертной организации, письмом от 13.08.2018 уведомило ООО «Окна Региона» о переносе даты проверки объёмов и качества выполненных работ по изготовлению и монтажу спайдерного остекления панорамного лифта и вантового козырька на 15.08.2018 на 11 ч 00 мин (т.3 л.д. 98). Данное письмо получено представителем ООО «Окна Региона» нарочно 14.08.2018, о чём имеется соответствующая отметка на письме.  

18.09.2018 независимым экспертом ФИО3 в присутствии представителей АО «УЗЭМИК» и ООО «Ин Спектр» проведён визуальный осмотр и инструментальный контроль конструкций остекления панорамного лифта на объекте «Реконструкция производственного корпуса под многофункциональный комплекс по ул. Пархоменко, 156, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», по итогам которого составлен акт осмотра от 18.09.2018 с указанием выявленных дефектов (т.1 л.д.67-68).

ООО «Окна Региона» в письменных пояснениях факт извещения о проведении осмотра 18.09.2018 отрицает, при этом в судебном заседании 17.04.2019 представитель общества давал иные пояснения: в частности, указывал, что приглашение на осмотр подрядчик получил, располагал сведениями о времени и месте его проведения, однако на осмотр не прибыл.

На основании акта осмотра от 18.09.2018 экспертом ООО «Салаватнефтехимстройзаказчик» ФИО3 составлен Отчёт досудебной строительно-технической экспертизы от 19.09.2018 № Э-008-18 на предмет соответствия выполненных ООО «Окна Региона» работ по устройству остекления панорамного лифта Л7, в осях 22-23; Г-Д на объекте «Реконструкция производственного корпуса под многофункциональный комплекс по ул. Пархоменко, д. 156 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» действующим нормам и требованиям, наличия и характера недостатков, возможности использования заказчиком результатов работ по назначению (т.1 л.д. 96-121).

Письмом от 21.09.2018 ООО «Ин Спектр» уведомило ООО «Окна Региона» о произведённом 18.09.2018 осмотре выполненных работ и  выявленных недостатках, просило устранить их в срок до 26.09.2018 – в части недостатков, связанных с исключением угрозы жизни и здоровью граждан, в срок до 29.09.2018 – в полном объёме, а также просило предоставить подробную исполнительную документацию с раскладкой остекления, включающуюся в себя размеры стекол и места их установки на соответствующем каркасе (т.2 л.д. 14-15). Указанное письмо 21.09.2018 направлено ООО «Окна Региона» по электронной почте, 22.09.2018 – путём почтового отправления с описью вложения (т.2 л.д. 20-22).

Отчёт эксперта от 19.09.2018 направлен ООО «Ин Спектр» ООО «Окна Региона» 24.09.2018 посредством электронного и почтового отправления (т.2 л.д. 9-13).

Письмом от 09.10.2018 ООО «Окна Региона» уведомило ООО «Ин Спектр» о готовности выполнить работы по техническому обслуживанию  спорной конструкции и просило обозначить дату начала мероприятий с выдачей конкретных замечаний, письмом от 12.10.2018 просило разрешить допуск сотрудников в МФК «ЯЙ» 12.10.2018 с 22 ч 00 мин. для проведения работ в лифтовой шахте и на панорамном лифте (т.2 л.д. 1, 8).

Письмом от 12.10.2018 ООО «Ин Спектр» сообщило ООО «Окна Региона» о том, что замечания к выполненным работам указаны в акте осмотре от 18.09.2018, претензии заказчика и отчёте от 19.09.2018, направлены ему  сопроводительными письмами от 21.09.2018 и 24.09.2018, а также указало, что для начала работ необходимо представить план мероприятий и технический регламент проведения работ по устранению недостатков для согласования с заказчиком – АО «УЗЭМИК» (т.2 л.д. 4-5).

В связи с тем, что выявленные в результате осмотра 18.09.2018 недостатки ООО «Окна Региона» и ООО «Ин Спектр» устранены не были, АО «УЗЭМИК» (заказчик) заключило с ООО «БМК» (подрядчик) договор подряда от 25.10.2018 № SR-03-204, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами в установленные договором сроки в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также расчётом стоимости работ (приложение № 2), на основании акта осмотра от 18.09.2018 (приложение № 3) выполнить ремонт остеклениям панорамного лифта Л7 на объекте «МФК ЯЙ» по адресу: г. Уфа, ул.Пархоменко, 156, и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (т.2 л.д. 126-152). Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ, включая материалы и конструкции, определяется расчётом стоимости работ (приложение № 2) и составляет 801 733 руб. 52 коп.

ООО «Ин Спектр» претензией от 29.10.2018 проинформировало ООО «Окна Региона» о поручении работ по устранению выявленных недостатков другому подрядчику, а также указало, что выставленный АО «УЗЭМИК» счёт на оплату стоимости затрат по устранению недостатков будет перевыставлен в его адрес (т.1 л.д. 88-89).

Указанная претензия с приложением копий акта осмотра от 18.09.2018, писем от 21.09.2018, 24.09.2018, 13.08.2018, 12.10.2018 направлена в адрес ООО «Окна Региона» 30.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений (т.1 л.д. 90).

ООО «Ин Спектр» (генподрядчик) и АО «УЗЭМИК» (заказчик) подписано дополнительное соглашение от 30.10.2018 к генеральному договору от 19.01.2015 № SR-03-01, согласно которому обнаруженные в течение гарантийного срока и не устраненные подрядчиком в установленный срок недостатки работ по остеклению панорамного лифта подлежат устранению третьим лицом по отдельному договору. Описание недостатков зафиксировано в акте осмотра от 18.09.2018 и отчёте досудебной строительно-технической экспертизы от 19.09.2018. Стороны согласовали, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 801 733 руб. 93 коп. и подлежит оплате генеральным подрядчиком заказчику в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения (т.1 л.д. 83-85).

В подтверждение фактического возмещения ООО «Ин Спектр» расходов АО «УЗЭМИК» в материалы дела представлен акт зачёта взаимных требований на сумму 801 733 руб. 93 коп., подписанный указанными лицами 29.11.2018 (т.1 л.д. 72). 

По окончании выполнения обществом «БМК» работ по договору от 25.10.2018 негосударственным экспертом ФИО3 в присутствии представителей АО «УЗЭМИК», ООО «Ин Спектр» и ООО «БМК» составлен акт от 21.11.2018, в котором указано, что зафиксированные в акте осмотра от 18.09.2018 и отчёте от 19.09.2018 недостатки устранены, препятствия для использования результата работ по назначению отсутствуют (т.1 л.д. 69-71). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Ин Спектр» направило в адрес ООО «Окна Региона» претензию (т.1 л.д. 79-80), а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском о взыскании 801 733 руб. 93 коп. в возмещение расходов по устранению недостатков работ (с учётом уточнений), а также о взыскании 533 922 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 31.12.2015 по 31.03.2017.

ООО «Окна Региона» в свою очередь обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Ин Спектр» долга по оплате выполненных работ в сумме 639 422 руб. 59 коп. и неустойки за нарушение сроков их оплаты  в сумме 392 591 руб. 60 коп., начисленной за период с 07.04.2017 по 12.12.2018.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил согласованные договором сроки выполнения работ, в силу чего истец вправе требовать начисления неустойки за период с 31.12.2015 (следующий день после согласованной сторонами даты окончания выполнения работ) по 31.03.2017 (подписание последнего акта о приемке выполненных работ). Удовлетворяя требования о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что факт обнаружения недостатков в работах по вине ответчика подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком работы выполнены и приняты заказчиком, что влечет его обязанность по оплате выполненных работ, а наличие претензий заказчика по недостаткам выполненных работ не может быть безусловным основанием для отказа в принятии предъявленных к приемке работ при устранимом характере недостатков и реализации истцом права на устранение таких недостатков.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд не находит оснований для иной правовой оценки обстоятельств дела применительно к обжалуемой части решения суда. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьёй 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Окна Региона» не завершило предусмотренные договором работы в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В пункте 2.1 договора стороны определили сроки выполнения работ:  01.10.2015 – 30.12.2015, в пункте 5.1 договора – их цену в сумме 1 424 435 руб. 60 коп. (приложение № 1).

Поскольку обязательства по выполнению работ в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества «Ин Спектр» о взыскании неустойки в размере 553 922 руб. 58 коп. 

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ  если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Факт обнаружения недостатков подтвержден актом осмотра объекта «Реконструкция производственного корпуса под многофункциональный комплекс по ул. Пархоменко, 156, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 18.09.2018, а также Отчётом досудебной строительно-технической экспертизы от 19.09.2018 № Э-008-18, выполненным экспертом ФИО3 (т.1 л.д.67-68, л.д. 96-121).

Материалами дела подтверждается, что общество «Окна Региона» было неоднократно извещено об обнаружении недостатков и необходимости их устранения, что подтверждается письмами от 27.10.2017, от 30.10.2017, от 27.11.2017 № ИС-17/870, от 05.02.2018, от 20.07.2018, от 21.09.2018 общества «Ин Спектр» в адрес ООО «Окна Региона» (т.2 л.д. 14-15, 20-22, 33, 38, 41, 42-45, 98).

В адрес общества «Окна Региона» также направлен отчёт досудебной строительно-технической экспертизы от 19.09.2018 № Э-008-18, выполненный экспертом ФИО3 (т.2 л.д. 9-13).

Доказательств устранения обнаруженных недостатков материалы дела не содержат, в силу чего в порядке пункта 3 статьи 723 ГК РФ общество «Ин Спектр» вправе отнести на общество «Окна Региона» понесенные расходы на устранение недостатков.

В обоснование требований о возмещении расходов на устранение недостатков ООО «Ин Спектр» представило в материалы дела договор подряда от 25.10.2018 № SR-03-204 между АО «УЗЭМИК» и ООО «БМК» на выполнение работ по остеклению панорамного лифта Л7 на объекте «МФК ЯЙ»; дополнительное соглашение от 30.10.2018 к генеральному договору от 19.01.2015 № SR-03-01 между ООО «Ин Спектр» и АО «УЗЭМИК», в котором стороны согласовали, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 801 733 руб. 93 коп. и подлежит оплате генподрядчиком заказчику в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения, акт о зачёте взаимных требований от 29.11.2018, акт от 21.11.2018 об устранении недостатков.

АО «УЗЭМИК» в материалы дела представлены: акт о приёмке выполненных работ от 22.11.2018 № 1 на сумму 801 733 руб. 93 коп. к договору, заключенному с ООО «БМК» (т.3 л.д. 55), платёжные поручения об оплате данных работ (т.3 л.д. 57-58), исполнительная документация (т.3 л.д. 1-49). 

Доводы ООО «Окна Региона» о недоказанности факта возникновения недостатков по вине подрядчика, отклоняются на основании части 1 статьи 65 АПК РФ.

Согласно Отчёту досудебной строительно-технической экспертизы от 19.09.2018 № Э-008-18, в результате осмотра, проведенного 18.09.2018, выявлены многочисленные дефекты выполненных работ: применены непроектные крепления; представлены сертификаты только на комплектующие; отсутствует журнал контроля затяжки болтовых соединений; выявлены перекосы болтовых соединений, несоосность отверстия в стекле и болтового соединения стеклодержателя в узле коннектора, неплотное прилегание пятка коннектора, зазоры до 6 мм; нарушена последовательность и технология монтажа; допущен прямой контакт металлических крепёжных элементов со стеклом; выявлено применение в качестве уплотнительного элемента обрезков армированного пластикового шланга; установлен перекос спайдеров по вертикали до 10 мм, несоблюдение прочности затяжки болтовых соединений (20% болтовых соединений откручиваются в результате приложения сил от руки), неплотное прилегание кронштейна спайдера в узле крепления к несущей стойке из трубы; установлено несоблюдение последовательности монтажа конструкций и мер по обеспечению прочности и устойчивости в процессе монтажа. Согласно выводам эксперта выявленные недостатки являются критическими, существенными, рекомендовано в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан (посетителей торгового центра) остановить эксплуатацию лифта, выставить ограждение площади потенциального падения элементов и в срочном порядке устранить дефекты.

Факт наличия указанных недостатков обществом «Окна Региона» иными достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут, в ответ на вышеперечисленные письма общества «Ин Спектр», направленных в период с 27.10.2017 по 21.09.2018, обществом «Окна Региона» не предприняты меры как по установлению причин обнаруженных недостатков, так и по их устранению.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). Настаивая на сомнительности результатов внесудебной экспертизы, податель апелляционной жалобы соответствующих доказательств не представил.

Критическая оценка апеллянтом вывода, изложенного в указанном отчете, о несоответствии работ проектной документации в силу того, что проектная документация не была приложена к заключению специалиста, отклоняется судом, поскольку не опровергает факта обнаружения недостатков, исходя из обычно предъявляемых требований к объекту строительства.

Кроме того, получив указанное заключение, ООО «Окна Региона» выразило готовность к устранению замечаний, о проведении дополнительного экспертного исследования результата работ ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела не ходатайствовало.

Доказательств, соответствующих требованиям статьи 55.1 и статьи 82 АПК РФ, в опровержение факта и причин возникновение недостатков, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что проведение экспертных исследований стало невозможным вследствие действий третьих лиц (АО «УЗЭМИК» и ООО «БМК»), повлекших уничтожение результата работ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принятия ответчиком, извещенным в период с 27.10.2017 по 21.09.2018 об обнаружении недостатков, разумных мер по устранению недостатков до того, как их устранение в порядке пункта 3 статьи 723 ГК РФ было поручено третьим лицам (25.10.2018).

Сам по себе факт подписания обществом «Ин Спектр» актов о приемке выполненных работ не может лишать заказчика права на предъявление требований, связанных с устранением недостатков (применительно к пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи  65 АПК РФ обществом «Окна Региона» факт возникновения недостатков не по вине подрядчика относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, в силу чего требования общества «Ин Спектр» о взыскании с общества «Окна Региона» стоимости устранения недостатков выполненных работ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № А07-37690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Окна Региона» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева  

О.Б. Тимохин