АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4424/2016

26 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>))

третье лицо: Прокуратура Республики Коми в лице Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без участия сторон,

установил:

Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 18 апреля 2016 года № 69 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

13 октября 2016 года арбитражный суд вынес определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта (в т.ч. постановлений апелляционной и (или) кассационной инстанций) по делу №А29-4425/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2016 по делу А29-4425/2016 (далее - Решение суда) требования Общества удовлетворены частично,  постановление о назначении административного наказания  от 18.04.2016         года № 68, изменено, назначенное РОО «КРООиР» наказание по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на предупреждение. В остальной части заявление оставлено безудовлетворения.

Постановлением   Второго   арбитражного   апелляционного   суда   от 20.01.2017         по делу №29-4425/2016 решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановление отменено, а апелляционная жалоба Общества удовлетворена в полном объеме.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует самовольное занятие указанных лесных участков, образующее первую составную часть объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, не усматривается в действиях Общества и использования соответствующих лесных участков без специального разрешения, которое образует вторую составную часть объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, что заключение охотхозяйственных соглашений является правом, а не обязанностью охотпользователей, использующих участки лесного фонда на основании ранее выданных им долгосрочных лицензий и договоров о предоставлении в пользование территорий (акваторий), сроки действия которых не истекли, договор аренды на лесные участки, передаваемые в охотпользование, подлежит заключению после заключения соответствующего охотхозяйственного соглашения, заключение которого в данном случае, является правом, а не обязанностью Общества, что использование лесных участков без заключенных договоров аренды не может быть квалифицировано как использование их без специального разрешения в связи со следующим, что решения судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку содержащаяся в них юридическая оценка судом общей юрисдикции фактических обстоятельств по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения, и данные обстоятельства подлежат оценке в контексте диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ, то есть с точки зрения наличия или отсутствия признаков предусмотренного данной нормой административного правонарушения, а также, что нормами статьи 36 ЛК РФ в     новой     редакции     не     предусмотрено     обязательное     заключение охотпользователями договоров аренды используемых лесных участков.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к аналогичным выводам, что и суд апелляционной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Определением от 26.12.2017 производство по делу было возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения в действиях Заявителя.

При этом, в настоящем деле судом исследованы обстоятельства и доводы сторон, являющиеся аналогичными, что и в деле №29-4425/2016, и по которым судами дана соответствующая оценка, в связи с чем, суд в рамках дела №А29-4424/2016 не нашел правовых оснований для иной оценки обстоятельств, изложенных в оспариваемом постановлении по настоящему делу.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 1.7 КоАП РФ, улучшающее положение заявителя (статьей 36 ЛК РФ в новой редакции не предусмотрено обязательное заключение охотпользователями договоров аренды используемых лесных участков), суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 АПК РФ, суд 

 

решил:

Заявление удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания от 18 апреля 2016 года № 69 признать незаконным и отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 АПК РФ, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течении десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Н.Ш. Махмутов