АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17533/25

г. Уфа

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025 Полный текст решения изготовлен 29.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску  

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки газа № ЖФ-211 от 01.01.2024 за период с сентябрь-октябрь 2024г. в размере 402 031 руб. 42 коп., неустойки в размере 74 453 руб. 89 коп. (с учетом уточнений)  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 19.02.2025г.; от ответчика: явки нет, извещены. 

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании задолженности по договору поставки газа № ЖФ-211 от 01.01.2024 за период с сентябрь-октябрь 2024г. в размере 402 319 руб. 92 коп., неустойки в размере 50 884 руб. 06 коп.  

Определением суда от 29.05.2025 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что истцом неверно рассчитана сумма пени, также, просил не рассматривать спор в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем, определением от 17.07.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

Истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки газа № ЖФ-211 от 01.01.2024 за период с сентябрь-октябрь 2024г. в размере 402 031 руб. 42 коп., неустойки в размере 74 453 руб. 89 коп.  

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.  

Определением суда от 17.07.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На стадии исследования доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2025г. 12 час. 15 мин.  

Судебное заседание продолжено после перерыва в 12 час. 15 мин. том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (далее - Истец) и ООО "Сфера" (далее - Ответчик) заключили Договор N ЖФ-211 от 1 января 2024 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении Ответчика по адресам, указанным в Приложении к Договору.  

В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении Ответчика по адресам, указанным в п.1 Договора.  

В соответствии с данным договором Истец осуществил выполнение работ в период Сентябрь 2024 г., Октябрь 2024 г., надлежащим образом в полном объеме. Всего выполнено работ на сумму 402 031 руб. 42 коп., что подтверждается:  

-Реализация (акт, накладная, УПД) 0100-011559 от 30.09.2024 -Реализация (акт, накладная, УПД) 0100-013446 от 31.10.2024  

Принятие работ подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами приемки выполненных работ, который принял выполненные работы без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.  

Согласно Договору Ответчик должен произвести оплату выполненных работ после  

Однако Ответчик оплату выполненных работ в обусловленный договором срок не произвел.  

Таким образом, в результате неплатежей, у Ответчика по Договору образовалась задолженность перед Истцом в размере 402 031 руб. 42 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, на которую Ответчик не ответил, сумму долга не погасил.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, в результате которых просил взыскать задолженность по договору поставки газа № ЖФ-211 от 01.01.2024 за период с сентябрь-октябрь 2024г. в размере 402 031 руб. 42 коп., неустойку в размере 74 453 руб. 89 коп.  

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.  

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.  

Анализ представленного в материалы дела договора N ЖФ-211 от 1 января 2020 г., позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что работы приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.  

Согласно условиям договора, ответчик должен произвести оплату за работы после  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга не представил (статья 9, 65 АПК РФ).  

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 402 031 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 74 453 руб. 89 коп., начисленной за период с 30.09.2024 по 18.09.2025 (с учетом уточнения).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила 410), заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.  

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в  

судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, выполненных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.  

Ответчик не представил возражений относительно методики, периода начисления неустойки, контррасчет не представил.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 74 453 руб. 89 коп., начисленной за период с 30.09.2024 по 18.09.2025.  

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 1 161 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом ее недоплаты истцом при увеличении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа № ЖФ-211 от 01.01.2024 за период с сентябрь-октябрь 2024г. в размере 402 031 руб. 42 коп., неустойку в размере 74 453 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 663 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 161 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Шамсутдинов