Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10016/2022

17 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года по делу № А58-10016/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - компания) о взыскании 604 090 рублей 37 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии (отопление), 288 938 рублей 14 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 21.11.2022 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 15.08.2023.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) в период декабрь 2019 года – март 2022 года поставляло тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирный жилой дом (

<

...>), находящийся в управлении компании.

Жилое помещение в данном доме (квартира № 7) принадлежит физическому лицу, который производил плату за поставленные ресурсы в размере, установленном жилищным законодательством.

В 2022 году обществом выявлен факт нахождения в жилом помещении нотариуса, осуществляющего нотариальную деятельность, в связи с чем произведен расчет платы за поставленные ресурсы в размере, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, раздел IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В связи с неоплатой управляющей компанией стоимости потребленной тепловой энергии (доначислений) общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование выбора управляющей компании в качестве ответчика общество ссылалось на неисполнение ею обязанности по информированию о наличии в многоквартирном доме нежилого помещения, предусмотренной абзацем 4 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Иск обусловлен тем, что поставка истцом тепловой энергии на отопление осуществлена в  нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение по указанному адресу является жилым.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие факт использования спорного помещения под офис нотариуса либо его перевод из жилого в нежилое.

В этой связи расчет истца, произведенный на основании законодательства о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (а не в соответствии с жилищным законодательством), является необоснованным.

При таких конкретных обстоятельствах и учитывая, что плата за поставленные ресурсы в установленном жилищным законодательством размере внесена теплоснабжающей организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года по делу № А58-10016/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина