именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

28.07.2020 г.                                                                         Дело № А40-65219/20-43-478

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ОЛИМПРОЕКТ-ГЕО" (ОГРН 

<

***>) к  ООО "БЮРО 22" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 535 150 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 535 150 руб. 00 коп., в том числе: 486 500 руб. 00 коп. – долга, 48 650 руб. 00 коп. – неустойки по Договору № 158/18-ОПГ от 12.12.2018 г.

          При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое  заявление не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.07.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

12 декабря 2018 года между ООО «Олимпроект-Гео» (Исполнитель), и   ООО «БЮРО 22» (Заказчик), заключен договор по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция жилого дома, по адресу ЦАО, 

<

...>» (S = 657 м2)» № 158/18-ОПГ общей стоимостью 695 000 руб., НДС не облагается.

Все работы, предусмотренные Договором выполнены Исполнителем в полном объёме и переданы Заказчику, что подтверждается оформленными должным образом и подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16 августа 2019 года.

Согласно пункта 3.2 Договора Заказчик производит оплату по Договору в следующем порядке:

3.2.1.В течение 5 (Пяти) календарных дней после подписания Сторонами Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере - 208 500,00 руб., без НДС, на основании выставленного Исполнителем счета.

Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты выполненных Работ на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Оплата выполненных Работ в размере 382 250,00 руб., без НДС, производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного Исполнителем счета ( п.3.2.2. договора).

Окончательный платеж за выполненные Работы производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы в размере 104 250,00 руб., без НДС, и получения Заказчиком от Исполнителя соответствующего счета ( п.3.2.3. договора).

29 июля 2019 года получено положительное заключение Мосгорэкспертизы.

В соответствии с условиями Договора Заказчик имеет просроченную задолженность на сумму в размере 486 500 руб., НДС не облагается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  Сдача результата   работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются   актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 486 500 руб. 00 коп. - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 650 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из п.65, 66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплат кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Согласно п.7.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком Работ, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (Одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 48 650 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "БЮРО 22" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОЛИМПРОЕКТ-ГЕО" (ОГРН 

<

***>) 535 150 руб. 00 коп., в том числе: 486 500 руб. 00 коп. – долга, 48 650 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 703 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                  О.В. Романов