Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164699/23-94-1357

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к заинтересованному лицу – СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России

третье лицо - Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный Законом срок заявления взыскателя от 06.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 31.08.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный Законом срок заявления взыскателя от 06.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в специализированный отдел судебных приставов № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве (далее отдел) ИП ФИО2 (далее заявитель, взыскатель) было направлено почтой заявление от 06.06.2023 года о принятии к исполнению исполнительного документа, выданного 27.04.2023 года серия ФС № 044241525 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве

В связи с отсутствием у заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства настоящее заявление подано к указанному отделу, поскольку неизвестно какому судебному приставу исполнителю отдела было передарю на рассмотрение заявление взыскателя от 06.06.2023 года, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №71025/23/98077-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ 11573885316413), то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако сам по себе пропуск данного срока, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 49, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов