Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204431/19-182-1398

г. Москва

24 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮниПатц» (142505, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2017г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРОЗА МСК» (115201, 

<

...>, эт. 2, пом. II-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.05.2016г.) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 101 263 руб. (публичная оферта №2-П/17 от 01.04.2019г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ЮниПатц» к ООО «ФРОЗА МСК» о взыскании задолженности за поставленный товар по публичной оферте договора поставки №2-П/17 от 01.04.2019г. в размере 101 263 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 августа 2019г. от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве.

03 октября 2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019г. в удовлетворении исковых требований ООО «ЮниПатц» к ООО «ФРОЗА МСК» о взыскании 101 263 руб. было отказано.

14 октября 2019 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

 Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «ФРОЗА МСК» (Ответчик, Покупатель) на сайте http://froza.ru размещена публичная оферта №2-П/17 от 01.04.2019г.

Согласно п. 1.1 Публичной оферты согласием с условиями Оферты (безусловным акцептом) является факт размещения на сайте Покупателя Предложения (Прайс-листа) Поставщика.

В соответствии с п. 1.2 Публичной оферты Поставщик обязуется поставлять Покупателю запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д. (товар) в течение срока действия договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.2 Приложения №1 к Оферте договора поставки Товар оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) банковских дней с момента приема товара на складе Покупателя, не включая день поставки.

Во исполнение условий публичной оферты ООО «ЮниПатц» поставило ООО «ФРОЗА МСК» товар на сумму 101 263 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 101 263 руб., что послужило обращением в арбитражный суд.

В целях досудебного урегулирования спора, 17.05.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (б/н от 14.05.2019г.) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Ответчик не отрицает, что Истцом был поставлен товар в адрес Ответчика, согласно договору оферты №2-П/17 от 01.04.2019г. Однако, в ходе проверки товара был выявлен факт поставки товара ненадлежащего качества в количестве 5 позиций, а именно № детали 4988747 марки Cummins, на сумму 7 500 руб. (стоимость одной позиции 1 500 руб.). 

Согласно акту наличия у товара признаков подделки №ТМАКТБ-19-00110 от 06.05.2019г., у товара были выявлены следующие признаки: отличается полиграфия этикетки, отличается упаковка; отличается внутренняя упаковка; отличается цвет детали, качество изготовления; на полученной детали, отсутствуют заводские маркировки. В связи с чем, в адрес Истца была направлена претензия о поставки товара ненадлежащего качества, в котором Ответчик проинформировал Истца о принятии товара на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 ГК РФ.

Также, Ответчик уведомил Истца о штрафе в размере 60 000 руб. за факт поставки товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями договора. Ответчик потребовал у Истца уменьшить сумму поставленного товара на 67 500 руб. (60 000 руб. – штраф за факт поставки контрафактного товара, 7 500 руб. – стоимость товара), однако на данную претензию ответа от Истца не последовало.

07.05.2019г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о том, что в случае несогласия Поставщика с выводами относительно поставленного в адрес Покупателя товара ненадлежащего качества, в соответствии с п. 3.4 Приложения №1 к Оферте договора поставки, проводится исследование независимыми специалистами на предмет качества поставляемого товара. При этом, Истцом не было предложено провести повторное исследование.

Ответчик сообщил Истцу о принятии товара на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 ГК РФ. Таким образом, Истец должен самостоятельно забрать товар, который имеет признаки ненадлежащего качества.

Согласно п. 3.2 Приложения №1 к Оферте договора поставки Покупатель силами своих сотрудников проводит исследование в случае, если у него имеются основания полагать, что в поставленном товаре наличествуют признаки подделки. Результатом данного исследования является акт с выводами о наличии/отсутствии признаков подделки в поставленном товаре. Стороны признают, что исследование осуществляется без привлечения Поставщика, с правом проведения повторного независимого исследования по заявлению и за счет Поставщика.

Согласно п. 3.3 Приложения №1 к Оферте договора поставки штрафы оплачиваются Поставщиком на основании выставленных в его адрес претензий Покупателем путем направления письма на электронный адрес (e-mail), указанный Поставщиком при заключении договора с приложением соответствующих актов обнаружения признаков подделки (контрафакта) в поставленном товаре. Поставщик имеет право оспорить претензии в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их выставления. В случае отсутствия мотивированного ответа от Поставщика, претензии Покупателя считаются принятыми, а штрафы подлежат оплате.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлены суду доказательства поставки истцом и принятия ответчиком товара надлежащего качества в рамках договора оферты №2-П/17 от 01.04.2019г. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  неправомерными  и   неподлежащими  удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 4 038 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Ю.Б. Моисеева