АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20007/2024

г. Уфа

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Р-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в ответе от 10 июня 2024 года № АМ-М04-06-3-4872, незаконным;

об обязании Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить по договору купли-продажи земельного участка, заключаемого без проведения торгов, в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 13 153 м2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Зелёная Роща, дом № 7 (Семь), корпус № 9 (Девять)   

при участии в судебном заседании: 

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 30.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, 

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в ответе от 10 июня 2024 года № АМ-М04-06-3-4872, незаконным; об обязании Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить по договору купли-продажи земельного участка, заключаемого без проведения торгов, в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 13 153 м2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Зелёная Роща, дом № 7 (Семь), корпус № 9 (Девять).

Определением арбитражного суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение эксперту истцом предложены следующие вопросы: «Является ли площадь испрашиваемого земельного участка обоснованной или чрезмерной для эксплуатации объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности ООО «Р-Групп».

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. 

Исходя из части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. 

На основании части 1 статьи 64, статьи 82 АПК РФ при необходимости суд вправе назначить экспертизу по вопросам, имеющим значение для правильного разрешения дела, и по смыслу данных норм назначение судебной экспертизы является не обязанностью, а правом арбитражного суда, обусловленным необходимостью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. 

Из предмета заявленных требований, следует, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в назначении экспертизы.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать, сообщил о направлении запроса в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на заключение договора аренды на часть спорного земельного участка, под объектом принадлежащем ему на праве собственности.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, Обществу с ограниченной ответственностью «Р-ГРУПП» (Заявитель) на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- здание (материальный склад) площадью 349,7 кв.м с кадастровым номером 02:55:030631:259 (право собственности зарегистрировано 19.04.2017),

- здание (материальный склад) площадью 788,7 кв.м с кадастровым номером 02:55:030631:272 (право собственности зарегистрировано 19.04.2017).

Объекты недвижимого имущества, расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030631:222, площадью 13 153 м2, по адресу: 

<

...>, с видом разрешённого использования: «Для эксплуатации складских помещений и железнодорожного пути».

Руководствуясь ст.39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Р-Групп» 13.06.2023 обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:222 площадью 13 153 кв. м в собственность без проведения торгов.

Письмом от 09.08.2023 № ЭУ-М04-06-3/6267 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса, указав, что на данном земельном участке расположен также объект – железнодорожные пути, с кадастровым номером 02:55:030631:267, принадлежащий ООО «Комета» (л. д. 12). 

Заявитель, ссылаясь на незаконность отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, нарушение его прав (интересов) в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель указывает, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030631:267 представляет собой подъездные ж/д пути цеха № 3, протяжённостью 1 756 метров. Подъездные ж/д пути расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:030631:222, 02:55:030631:250 и 02:55:030631:19, а также участки протяженностью 73 м., 76 м. и по 44 м. на неразграниченных землях. 

По мнению истца, подъездные ж/д пути принадлежащие ООО «Комета» в соответствии с ч. 10.1 ст. 1 ГрК РФ являются линейными объектами, в связи с чем пользование третьем лицом земельным участком возможно на основании сервитута.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного кодекса. 

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса. 

В указанном решении должны быть приведены все основания отказа. 

Из содержания подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. 

Как следует из выписки ЕГРН от 13.01.2025 №КУВИ-001/2025-7947918 на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости:

- здание (материальный склад) площадью 349,7 кв.м с кадастровым номером 02:55:030631:259 (право собственности зарегистрировано 19.04.2017 за ООО «Р-Групп»),

- здание (материальный склад) площадью 788,7 кв.м с кадастровым номером 02:55:030631:272 (право собственности зарегистрировано 19.04.2017 за ООО «Р-Групп»).

- сооружение (железнодорожный путь со стрелочным переводом) протяженностью 271 м с кадастровым номером 02:55:030631:260 (право собственности зарегистрировано 19.04.2017 за ООО «Р-Групп»),

- сооружение (подъездной железнодорожный путь) протяженностью 1 756 м с кадастровым номером 02:55:030631:267 (право собственности зарегистрировано 23.04.2018 за ООО «Комета»),

- сооружение (подъездная дорога) протяженностью 200 м с кадастровым номером 02:55:030631:320 (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют).

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030631:267, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Комета», представляет собой подъездные железнодорожные пути цеха № 3, протяженностью 1 756 м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации железнодорожные пути относятся к категории линейных объектов.

Заявитель, ссылаясь на разъяснения изложенные в п. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) исходит из того, что размещение линейного объекта на земельном участке возможно посредством установления сервитута на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Установив, что право собственности ООО «Комета» на сооружение (подъездной железнодорожный путь) протяженностью 1 756 м с кадастровым номером 02:55:030631:267 зарегистрировано 23.04.2018 и никем не оспорено, суд с учетом ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что сооружение является самостоятельным объектом недвижимости, а доводы заявителя относительно возможности размещения объекта, принадлежащего третьему лицу, посредством установления сервитута (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ) основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы заявителя, касающиеся необходимости доказывания соразмерности площади земельного участка, в настоящем споре не имеют решающего значения.

Таким образом, представление земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:222, площадью 13 153 кв.м. в единоличную собственность ООО "Р-Групп без учета факта нахождения на территории данного участка подъездных железнодорожных путей, не принадлежащих ему на праве собственности, не соответствует положениям ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации"

При нахождении на испрашиваемом в собственность земельном участке, на момент рассмотрения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан соответствующего заявления ООО «Р-Групп», объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности другому лицу, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю, поскольку будет нарушено исключительное право другого собственника объекта недвижимости на оформление прав на часть земельного участка под его объектом недвижимости, необходимого для эксплуатации такого объекта. 

В этой связи совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200 Кодекса, для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным, отсутствует. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова