Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-7934/2020

«27» августа 2020 года      

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй -Проект Сервис» (412031 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2005, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>), с участием в качестве заинтересованных лиц: Комитета юстиции Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>), закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ», ФИО1 о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 11.06.2020, без номера,

от ответчика: ФИО3  – по доверенности от 13.07.20, №01-03-33-57,

от Комитета юстиции Волгоградской области – ФИО4– по доверенности от 25.09.2019, №02/28

                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй -Проект Сервис» (далее – Общество, заявитель, ООО «Строй-Проект Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.12.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет юстиции Волгоградской области (далее- Комитет), закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее- ЗАО «Сбербанк АСТ»), ФИО1

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика и Комитета возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзывах.  

Остальные участвующие лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет 28.03.2019 года разместил извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта зданий (помещений), занимаемых мировыми судьями Волгоградской области, расположенных по адресу: 

<

...> (номер извещения о закупке 0129200005319000830). Начальная (максимальная) цена контракта 902 616,07 руб. 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона победителем закупки признано Общество. 

29.04.2019 между Комитетом юстиции Волгоградской области и  ООО «Строй-Проект Сервис» заключен государственный контракт № № ЭАС-0830 (далее - Контракт) с ценой контракта 301 254, 44 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта зданий (помещений), занимаемых мировыми судьями Волгоградской области, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - Работы, проектно-сметная документация, Объект). При выполнении Работ Подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации и сметной документации на проведение капитального ремонта Объекта (далее - соответственно Инженерные изыскания, Проектная документация, сметная документация), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты выполненных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную Контрактом цену.       

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в течение 90 дней с даты заключения Контракта: изготовление проектно-сметной документации - 45 (Сорок пять) дней; согласование проектно-сметной документации с заказчиком - 15 (Десять) дней; получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта в Государственном автономном учреждении Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (далее - ГАУ ВО «Облгосэкспертиза») - 30 (Тридцать) дней.

Вместе с тем, в нарушение названных положений Контракта от 29.04.2019 работы Подрядчиком в течение 90 дней не выполнены, проектно-сметная документация и иные документы, предусмотренные по контракту, Заказчику не предоставлены, что подтверждается письмом-претензией Комитета от 20.08.2019 №02-04-17/4616 и не оспаривается заявителем.                                                                                           щ

Как установлено судом, ООО «Строй-Проект Сервис» обратилось в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» для получение положительного заключения только 17.07.2019. 

В свою очередь от ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» получено отрицательное заключение № 34-2/4-0190-19 11.11.2019. 

Доказательств, подтверждающих получение Обществом положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта, суду не представлено.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. 

02 декабря 2019 года Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 29.04.2019 № ЭАС-0830, в связи с неисполнением подрядчиком принятых по контракту обязательств, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, ч.9 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 7.5. Контракта. 

Данное решение получено Обществом 09.12.2019, а также размещено Заказчиком на сайте ЕИС 05.12.2019.

Указанное решение Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу 20.12.2019. 

Комитет 20.12.2019 обратился в Управление с заявлением о необходимости включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине отказа от исполнения контракта вследствие существенного нарушения его условий.

Управление приняло решение от 25.12.2019 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); дата включения сведений в реестр – дата размещения указанных сведений в единой информационной системе (на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 данных правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил N 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило несоблюдение подрядчиком его условий (предусмотренные контрактом работы не выполнены). 

Так, согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в течение 90 дней с даты заключения Контракта: изготовление проектно-сметной документации - 45 (Сорок пять) дней; согласование проектно-сметной документации с заказчиком - 15 (Десять) дней; получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта в Государственном автономном учреждении Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (далее - ГАУ ВО «Облгосэкспертиза») - 30 (Тридцать) дней.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами работы Подрядчиком в течение 90 дней не выполнены, проектно-сметная документация и иные документы, предусмотренные по контракту, Заказчику не предоставлены. 

Условия контракта работы должны быть выполнены в течение 90 дней с момента заключения контракта. Решение об одностороннем отказе содержит ссылку на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Судом учитывается, что Общество обратилось в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» для получения положительного заключения только 17.07.2019, а отрицательное заключение№ 34-2/4-0190-19 изготовлено ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» - 11.11.2019.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении подрядчиком условий контракта, недобросовестности его поведения. Доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств Общество не представило.

Ссылки Общества на длительность проведения ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» исследования, необходимого для получения заключения, отклоняются судом, поскольку Общество, принимая решение об участии  в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, обладало  необходимой информацией о существенных условиях контракта, в том числе сроках его исполнения, а также должно было учитывать и сроки необходимые для получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального объекта в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Более того, суд учитывает, что в данном случае неисполнение взятых на себя обязательств, в том числе  обусловлено с поздним обращением Общества в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» для получения положительного заключения

Общество, занимающееся предпринимательской деятельностью, должно проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, с целью недопущения нарушения требований Закона о контрактной системе и условий Контракта, заключая который, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае совершения действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виду невозможности исполнения контракта в установленный срок.  

 На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

Суды установил, что Управление при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Правил N 1062 осуществило проверку представленной информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества. Нарушений Управлением  процедуры расторжения контракта не выявлено.

С учетом изложенного суды считает, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком условий контракта, отклоняются судом округа, поскольку условиями Контракта определен срок завершения работ (90 дней с момента заключения контракта), однако Общество исполнение принятых на себя обязательств по данному контракту в установленный срок не обеспечило. Продление срока действия контракта в части выполнения работ не предусмотрено. Доказательства согласования продления сроков исполнения обязательств в деле отсутствуют. Представленная заявителем переписка не подтверждает заявленные аргументы в части нарушения заказчиком условий контракта, и тем более не свидетельствует о продлении сроков исполнения обязательств по контракту.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект Сервис» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

Судья                                                                                                Д.М. Бритвин