﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9808/2020

18 июня 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заявителя: Федоровой А.Н. (доверенность от 11.01.2021 № 1),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 

по делу № А79-9808/2020 

 

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы 

по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным определения, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Софронов Геннадий Николаевич, индивидуальный предприниматель Ишмуллина Тамара Николаевна,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 12.10.2020 по делу № ВК/7848/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели               Софронов Г. Н. (далее – Предприниматель Софронов),  Ишмуллина Т. Н. (далее –  Предприниматель Ишмуллина).

Решением суда от 19.01.2021 заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение оставлено без изменения. 

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон                              № 135-ФЗ), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Срок для исполнения предписания был приостановлен на период его оспаривания в суде, поэтому Управление правомерно продлило срок исполнения ранее выданного предписания. Определение Управления не нарушат права Министерства, поскольку носит процедурный характер. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Министерство в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя кассационной жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель  Ишмуллина  14.07.2017 обратилась в Управление с жалобой на неправомерные действия Министерства. 

Управление возбудило в отношении Министерства дело от 11.04.2018                                      № 09/05-АМЗ-2018 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в выдаче Предпринимателю Софронову  свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута по маршруту № 173 «Чебоксары – Цивильск» на пять лет без проведения торгов. 

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 06.12.2018        № 09/05-АМЗ-2018, которым признало Министерство нарушившим часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Управление выдало Министерству предписание от 06.12.2018 № 09/05-АМЗ-2018, которым обязало в срок до 15.01.2019 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем аннулирования свидетельства. 

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.04.2019 по делу № А79-57/2019 в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано. 

Определением от 12.10.2020 № ВК/7848/20 Управление установило новый срок исполнения предписания – до 28.10.2020. 

Министерство посчитало, что определение Управления не соответствует действующему законодательству, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование. Суды руководствовались положениями Закона № 135-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службой России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), приказом Федеральной антимонопольной службы России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (далее – Приказ № 337).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса  решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятия оспариваемого решения, ненормативного правового акта возлагается на орган, принявший решение, совершивший оспариваемые действия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Исходя из положений статей 22, 23, 41 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий.

Согласно статьям 36, 49, 50 Закона № 135-ФЗ  по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение, в котором определяются нарушенные нормы антимонопольного законодательства, и на основании этого решения выдается обязательное для исполнения предписание.

В соответствии со статьей 51 Закона № 135-ФЗ  предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль исполнения выданных предписаний (часть 1). Неисполнение в срок предписания влечет административную ответственность (часть 2). Срок исполнения предписания  может быть продлен  не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика  в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания                     (часть 5). Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку (часть 6). В случае привлечения ответчика к административной ответственности за невыполнение в срок предписания,  комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7). 

Таким образом, как верно указали суды, Закон № 135-ФЗ прямо предусматривает, что срок исполнения предписания может быть продлен только на основании мотивированного ходатайства ответчика либо в случае его привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок предписания. 

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.171 Административного                            регламента.

В утвержденной Приказом № 337 форме определения  (приложение 12) в качестве основания для установления новых сроков исполнения предписания подлежат отражению сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение ранее выданного предписания.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Министерство не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения ранее выданного предписания, к административной ответственности за неисполнение предписания не привлекалось.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 51 Закона № 135-ФЗ, для вынесения Управлением  определения об установлении новых сроков исполнения предписания.

Вопреки требованиям статей 65, 200 Кодекса Управление не доказало наличие оснований для принятия оспариваемого определения.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А79-9808/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова