АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2119/2017

22 сентября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 237 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 858 руб. 30 коп.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» об обязании исполнить обязательство по договору возмездной уступки прав (цессии) от 29.03.2016 №29032016, взыскании задолженности в размере 409 605 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 393 руб. 98 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» (далее – ООО «ВСЗЖБК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184 (далее – ООО «ССМ» МК №184) о взыскании суммы задолженности в размере 237 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 858 руб. 30 коп. за период с 21.06.2016 по 30.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 30.03.2016 №91, от 06.05.2016 №179, от 21.06.2016 №254. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты денежных средств, сославшись на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 30.04.2017.

ООО «ССМ» МК №184 обратилось в суд с встречным иском к ООО «ВСЗЖБК» об обязании исполнить обязательство по договору возмездной уступки прав (цессии) от 29.03.2016 №29032016, о взыскании задолженности в размере 409 605 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 393 руб. 98 коп. за период с 01.04.2016 по 23.06.2017.

В обоснование заявленных требований ООО «ССМ» МК №184 сослалось на неисполнение ООО «ВСЗЖБК» обязательства по оплате за уступаемое право требования по договору уступки прав от 29.03.2016, а именно отгрузке цеденту строительного материала на сумму 646 965 руб. 97 коп. С учетом вычета задолженности в размере 237 360 руб. ООО «ВСЗЖБК» не исполнено обязательство по оплате за уступаемое право требования в размере 409 605 руб. 97 коп.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Перлит».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «ССМ» МК №184 направило заявление об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от встречных исковых требований и прекратить производство по делу по встречному иску.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 192 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2017 №300, подлежит возврату ООО «ССМ» МК №184.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ВСЗЖБК» передало, а ООО «ССМ» МК №184 приняло товар по универсальным передаточным документам (УПД) от 30.03.2016 №91, от 06.05.2016 №179, от 21.06.2016 №254. При этом, как пояснили представители сторон, ссылка в УПД на договор поставки указана ошибочно.

Анализ указанных документов, с учетом положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, задолженность составляет 237 360 руб.

29.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 07.12.2016, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений ответчика обстоятельство наличия просрочки по оплате товара считается признанным ответчиком. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 237 360 руб. заявлено ООО «ВСЗЖБК» обосновано, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 858 руб. 30 коп. за период с 21.06.2016 по 30.04.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 августа 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с 01 августа 2016 года – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Банка России, ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе установлена с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%, ключевая ставка установлена с 14.06.2016 по 18.09.2016 в размере 10,5%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 в размере 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 9,75%.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в сумме 19 858 руб. 30 коп. исходя из суммы долга 237 360 руб., из них:

- за период с 21.06.2016 по 14.07.2016 (24 дня) исходя из ставки банковского процента 7,93% в размере 1 234 руб. 27 коп.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней) исходя из ставки банковского процента 7,22% в размере 796 руб.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней) исходя из ключевой ставки 10,50% в размере 3 336 руб. 66 коп.;

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня) исходя из ключевой ставки 10% в размере 6 744 руб. 66 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) исходя из ключевой ставки 10% в размере 5 527 руб. 56 коп.;

- за период с 27.03.2017 по 30.04.2017 (35 дней) исходя из ключевой ставки 9,75% в размере 2 219 руб. 15 коп.

Суд проверил расчет истца, установил, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки.

Как следует из материалов дела, последняя поставка товара осуществлена 21.06.2016 (УПД №254от 21.06.2016).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, датой начала периода просрочки платежа является 22.06.2016 (день, следующий за днем поставки товара истцом).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 237 360 руб. составил

- за период с 22.06.2016 по 14.07.2016 (23 дня) исходя из ставки банковского процента 7,93% - 1 182 руб. 84 коп.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней) исходя из ставки банковского процента 7,22% - 796 руб.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней) исходя из ключевой ставки 10,50% - 3 336 руб. 66 коп.;

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня) исходя из ключевой ставки 10% - 6 744 руб. 66 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) исходя из ключевой ставки 10% - 5 527 руб. 56 коп.;

- за период с 27.03.2017 по 30.04.2017 (35 дней) исходя из ключевой ставки 9,75% - 2 219 руб. 15 коп.

Всего, 19 806 руб. 87 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 19 806 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 257 218 руб. 30 коп. размер государственной пошлины составляет 8 144 руб.

Определением суда от 02.05.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,98%.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 142 руб. (257218,3*99,98%).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 257 166 руб. 87 коп., в том числе 237 360 руб. – основной долг, 19 806 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 142 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184 от встречных исковых требований.

Производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» об обязании исполнить обязательство по договору возмездной уступки прав (цессии) от 29.03.2016 №29032016, взыскании задолженности в размере 409 605 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 393 руб. 98 коп., прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 192 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2017 №300.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                    Н.А.Логинова