АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5996/2018

г. Оренбург

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

     к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт», г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

     о взыскании 127 424 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (истец), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт», о взыскании задолженности по договору № 55 на вывоз твердых бытовых отходов от 29.07.2016 в размере 126 052 руб. 32 коп., 1 372 руб. 07 коп. - пени. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» (заказчик) 29.07.2016 заключен договор № 55 на вывоз твердых бытовых отходов. 

Предметом указанного договора являлось возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора, образующихся у населения, проживающего в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (приложение № 1) без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 2,09 руб. за 1 м2. общей площади квартир жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на момент заключения договора (НДС не облагается).

Согласно расчету по договору сумма в месяц (без НДС) составляет 88 914 руб. 24 коп. Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу Исполнителя.  

Дополнительным соглашением от 16.05.2017, стороны согласовали тариф 2 руб. 17 коп., расчет в месяц составил 101 808 руб. 81 коп. 

      Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

      Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена. 

      Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить сумму долга, с учетом частичной оплаты задолженность составил 126 052 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, за просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма пени составляет 1 372 руб. 07 коп. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск с возражениями не представил, в письменных заявлениях указывал на частичную оплату задолженности и просил истца об уточнении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами 29.07.2016 заключен договор № 55 на вывоз твердых бытовых отходов.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца подтверждены материалами дела, в том числе: подписанным сторонами договором № 55 от 29.07.2016, дополнительным соглашением, расчетом истца, частичной оплатой ответчика.  

В соответствии с пунктом 2.1.5. заключенного договора договор считается исполненным со стороны истца (услуги считаются оказанными), если в течение 2х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется. 

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни однойпретензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

      Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

      Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей.

Возражений по существу заявленных требований представлено не было. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 126 052 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 55 от 29.07.2016 года предусмотрено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные пунктом 3.2 настоящих договоров, Заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, уточненный расчет пени составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором, и составляет 1 372 руб. 07 коп.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании пени соответствуют требованиям статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 372 руб. 07 коп. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Контррасчет суммы неустойки не предъявлен. 

       Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  127 424 руб. 39 коп., в том числе 126 052 руб. 32 коп. основного долга, 1 372 руб. 07 коп. пени

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4823 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 8 763 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 127 424 руб. 39 коп., в том числе 126 052 руб. 32 коп. основного долга, 1 372 руб. 07 коп. пени, а также 4 823 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» из федерального бюджета 8 763 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               Т.А. Долгова