АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38697/2018 

Дата принятия решения – 12 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию г.Казани в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды земельного участка №6844 от 03.10.2002г. прекращенным с 19.11.2012г.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.11.2018г.,

                  ФИО3, председатель, выписка,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Автоград 2000", г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию г.Казани  в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка №6844 от 03.10.2002г. прекращенным с 19.11.2012г.

В судебном заседании 16.01.2019г.  истец указал, что его права нарушаются тем, что ответчик продолжает начислять арендную плату по договору №6844 от 03.10.2002г., представил требование от 13.11.2018г. об оплате. Истец также представил доказательства исполнения договора №18325 от 27.02.2015г.

Ответчик представил письменный отзыв, указал, что в рамках дела А65-15299/2014 была взыскана арендная плата по договору №6844 от 03.10.2002г. за период с 15.05.2013г. по 31.05.2014г., а в рамках дела А65-27627/2015 – за период с 15.10.2014г. по 25.09.2015г. по этому же договору, в связи с чем, он не может быть признан прекращённым в 2012г. Также ответчик полагает пропущенным срок исковой давности.  Ответчик указал, что действительно, в настоящее время имеется два договора, но истец не озаботился прекратить один из них.

В судебном заседании 11.02.2019г. истец ознакомлен с ответом Росреества на запрос суда, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:50:110902:3 снят с кадастрового учёта как объект недвижимости 28.11.2016г.

Истец полагает, что данные сведения ошибочные, настаивает на исковых требованиях о прекращении договора с 19.11.2012г., представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В качестве обоснования требования о прекращении договора именно 19.11.2012г. истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110902:3, предоставленный ему в аренду по договору №6844 от 03.10.2002г. в эту дату перестал существовать, поскольку был снят с кадастрового учёта в результате образования из него  земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:7024. 

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 03.10.2002г. на основании постановления Главы администрации г.Казани за №448 от 02.04.2002г. между ответчиком (арендодателем) и Общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района г.Казани «Клуб ННМ» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка за №6844, согласно условиям которого арендатору сроком на 5 лет до 02.04.2007г. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003 (дополнительное соглашение №6844/дс от 25.07.2007г. к договору аренды земельного участка за №6844 от 03.10.2002г.), расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, в коммунальной зоне района Восточное Заречье для организации гаражного кооператива.

Дополнительным соглашением за №6844/дс от 02.07.2008г. к договору аренды земельного участка за №6844 от 03.10.2002г. пункт 2.1 договора аренды изменен и изложен в следующей редакции: «Договор заключен сроком на 8 лет до 02.04.2010г.». 

10.03.2009г. между Общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района г.Казани «Клуб ННМ» (цедент) и Гаражно-строительным кооперативом «Автоград 2000» (цессионарий) заключен договор о переуступке права аренды земельного участка, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права арендатора по договору аренды земельного участка за №6844 от 03.10.2002г.

Договор о переуступке права аренды земельного участка от 10.03.2009г. зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2009г., о чем имеется соответствующая запись регистрирующего органа.

Факт приема-передачи земельного участка общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, в коммунальной зоне района Восточное Заречье от цедента цессионарию подтверждается актом приема-передачи к договору о переуступке права аренды земельного участка от 10.03.2009г. 

19.03.2014г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение за №6844/дс/1 к договору аренды земельного участка за №6844 от 03.10.2002г. которым определено, что часть земельного участка общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, по ул.Амирхана, д.62 (распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани за №1214р от 27.07.2009г), в коммунальной зоне района Восточное Заречье (Приложение №1) согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, предоставлена в собственность за плату членам Гаражно-строительного кооператива «Автоград 2000», арендная плата за указанную часть земельного участка не начисляется.

В соответствии с п.2 настоящего соглашения площадь земельного участка, подлежащая обложению арендной платой и необлагаемая площадь земельного участка составляет:

- с 01.05.2002г. по 31.01.2013г. необлагаемая – 0,0 кв.м., облагаемая – 24450,0 кв.м.;

- с 01.02.2013г. по 28.02.2013г. необлагаемая – 42,0 кв.м., облагаемая – 24408,0 кв.м.;

- с 01.03.2013г. по 31.03.2013г. необлагаемая – 84,0 кв.м., облагаемая – 24366,0 кв.м.;

- с 01.04.2013г. по 30.04.2013г. необлагаемая – 169,0 кв.м., облагаемая – 24281,0 кв.м.;

- с 01.05.2013г. по 31.05.2013г. необлагаемая – 190,0 кв.м., облагаемая – 24260,0 кв.м.;

- с 01.06.2013г. по 31.08.2013г. необлагаемая – 234,0 кв.м., облагаемая – 24216,0 кв.м.;

- с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. необлагаемая – 344,0 кв.м., облагаемая – 24106,0 кв.м.;

- с 01.10.2013г. по 31.12.2014г. необлагаемая – 442,0 кв.м., облагаемая – 24008,0 кв.м.;

Настоящее соглашение является обязательным приложением к договору аренды земельного участка за №6844 от 03.10.2002г.

Данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела А65-27627/2015 и в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не требуют повторного доказывания.

В рамках данного дела с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору №6844 от 03.10.2002г. за период с 15.10.2014г. по 25.09.2015г.

Кроме того, в рамках дела А65-15299/2014 была взыскана арендная плата по договору №6844 от 03.10.2002г. за период с 15.05.2013г. по 31.05.2014г.

Суждение истца о прекращении договора основано исключительно на обстоятельстве снятия земельного участка с кадастрового учёта.

Между тем, истец, являясь стороной договора, зная о снятии земельного участка с кадастрового учёта в 2012г., поскольку информация является общедоступной, без каких-либо оговорок подписал в 2014г. дополнительное соглашение к этому договору. При этом довод истца о том, что он является слабой стороной договора, судом не принимается, поскольку в данном случае истец, являясь ответчиком в рамках дел А65-15299/2014 и А65-27627/2015, также ни разу не заявил о прекращении существования объекта аренды, и как следствие, прекращении договора.

Истец указывает, что при рассмотрении вышеуказанных дел не давалась оценка момента прекращения договора №6844 от 03.10.2002г. Между тем, при вынесении решения в рамках дел А65-15299/2014 и А65-27627/2015 суды в обоих случаях, во исполнение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, пришли к выводу, что договор №6844 от 03.10.2002г. действует и со стороны арендатора не исполняется. Данные судебные акты не отменены и вступили в законную силу.

Довод истца, что при рассмотрении дел А65-15299/2014 и А65-27627/2015 арендодателем было допущено злоупотребление правом, судом отклоняется, поскольку в данном случае истец фактически предлагает произвести ревизию состоявшихся судебных актов, что является недопустимым.

Истцом не было указано на исключение из реестра объекта аренды и при обжаловании судебного акта по делу А65-15299/2014 в вышестоящие инстанции. Ссылка истца на то обстоятельство, что на тот момент не имелось договора №18325 от 27.02.2015г. судом не принимается, поскольку основанием настоящего иска, о признании договора прекратившимся 19.11.2012г., является не заключение нового договора аренды в 2015г., а именно факт снятия земельного участка с кадастрового учёта.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании по договору №6844 от 03.10.2002г. за более поздний период, чем заявленную истцом дату 19.11.2012г., суд не усматривает основания для удовлетворения требования о прекращении договора аренды с этой даты.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается. Поскольку срок исковой давности применим к обоснованным требованиям, тогда как требования, заявленные в настоящем иске, признаны судом необоснованными.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева