АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16371/23

16 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» о взыскании задолженности в размере 679 100 рублей, пени в размере 64 175,90 рублей за период с 24.12.2022 по 14.04.2023, а также неустойку, начиная с 15.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением суда от 19.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В связи с этим, определением от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим основаниям искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в материалах дела находится уведомление, полученное ответчиком 13.07.2023).

От представителя истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2022 г. между ООО «Фирма Вариант» (далее – Заказчик, Ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее – Исполнитель, Истец) заключен договор №1161/2022 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки, предусмотренной подпунктом «б» пункта 27 Положения на капитальный ремонт объекта: ««Капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 92», расположенного по адресу: 344091, 

<

...>»» (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а Заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1 Договора, Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Исполнитель) обязуется по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (Заказчик) оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки, предусмотренной подпунктом «б» пункта 27 Положения на капитальный ремонт объекта: ««Капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 92», расположенного по адресу: 344091, 

<

...>»» (далее – государственная экспертиза, услуги), представленной Заказчиком в электронной форме, (далее - документация),  а Заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу

Результатом оказания услуги по настоящему договору  является заключение Исполнителя          о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно п. 3 Договора, Исполнитель проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение в течение не более 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора Заказчиком. Заказчик подписывает ЭП настоящий договор через Единую цифровую платформу экспертизы.

Исполнитель вправе досрочно завершить проведение государственной экспертизы документации и подготовить заключение.

Срок экспертизы, указанный в пункте 3.1. настоящего Договора, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п. 4 Договора, Размер платы по настоящему договору составляет 679110 рублей, в т.ч. НДС 20% - 113185 рублей в соответствии с расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется оплатить 100% размера платы, указанного в п.4.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора на основании счета, выставленного Исполнителем одновременно с договором в электронной форме.

Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через Единую цифровую платформу экспертизы. Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура в электронной форме направляются через оператора электронного документооборота, подписанные ЭП Исполнителя. Днем получения уведомления, акта и счета-фактуры Заказчиком считается день, следующий за днем отправления уведомления.

По получении уведомления о готовности заключения государственной экспертизы Заказчик подписывает ЭП акт сдачи-приемки оказанных услуг средствами используемой системы электронного документооборота, в которую был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителем.

В случае, если Заказчик не направит Исполнителю подписанный ЭП акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, Заказчик признается уклонившимся от приемки услуг, а услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате, а акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, является надлежащим подтверждением факта оказания Исполнителем и приемки Заказчиком услуг. 

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2022 был изменен порядок расчетов.   Заказчик  обязался оплатить аванс в размере 30% от суммы, установленной в п.4.1 настоящего договора в сумме 203 733 рубля, в т.ч. НДС 20%  - 33 955,50 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента заключения настоящего договора.

Перечисляет оставшуюся сумму в размере 70% от суммы, установленной в п.4.1 Договора в сумме 475377рублей, в т.ч. НДС 20%  - 79229,50  рублей на расчетный счет Исполнителя в течение не более 20 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

Соответствующее уведомление №26.13/09/2/0250 было направлено в адрес ООО «Фирма Вариант» 12.05.2023.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истцом 31.03.2023 была направлена претензия исх. № 26.13/03/0047 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Однако на дату обращения Истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, денежные средства на расчётный счёт Истца в счёт погашения задолженности так и не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 679 110 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 679 110 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 1161/2022 от 13.12.2022 г. за период с 24.12.2022 г. по 14.04.2023 г. в размере 64 175,90 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Согласно пункту 5.4 Договора, неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств по настоящему договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку Исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему Исполнителем требования о ее оплате.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 15.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика пени за период 24.12.2022 г. по 14.04.2023 г. в размере 64 175,90 рублей, неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 15.04.2023г. по день фактической оплаты долга

Государственная пошлина по иску составила 17 866 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 17 866 рублей государственной пошлины (платежное поручение №414 от 12.05.2023).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 679 000 рублей, пени в размере 64 175,90 рублей за период с 24.12.2022 по 14.04.2023, а также неустойку, начиная с 15.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 17 866 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.