ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1437/2023

                                                         20АП-7008/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2024 по делу                              № А23-1437-26/2023,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полотнянозаводское Карьероуправление 1» (далее – ООО «Полотнянозаводское Карьероуправление 1», ООО «ПЗКУ 1», должник).  

Решением суда от 30.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

ООО «Право» 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 18 866 954 руб. 21 коп. 

Определением суда от 10.08.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

От заявителя 24.11.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, принятое судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 17 966 954 руб. 21 коп.

От заявителя ООО «Право» 08.05.2024 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требования, в котором он просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 17 966 654 руб. 21 коп., которые приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда от 05.06.2024 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Донской камень».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2024 суд признал требования ООО «Право» к ООО «Полотнянозаводское Карьероуправление 1» в размере 17 966 654 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 указанного закона и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередь, предшествующая распределению ликвидационной квоты). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Право» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2024 по делу                              № А23-1437/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Вместе с тем, при принятии постановления судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Определением суда от 11.02.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления. 

До судебного заседания от ООО «Транснеруд» поступили письменные пояснения, в которых поддерживает необходимость принятия дополнительного постановления. Пояснения приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

 Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на основании статей 178, 266 АПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится, в числе прочих, государственная пошлина. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.11.2024 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Право» на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2024 по делу                              № А23-1437/2023.

Определением суда от 21.11.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, в частности, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины. 

19.12.2024 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от апеллянта поступили дополнительные документы. Кроме того, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 апелляционная жалоба ООО «Право» принята к производству, апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере            30 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на один год.  

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что заявителю было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Право» в доход федерального бюджета на основании части 5 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 266 – 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ООО «Право» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев