АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 года

 

Дело № А33-19046/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено «27» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРАЯ РУСЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Торкрет»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРАЯ РУСЬ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №СОВ-ТР-472 от 22.09.2021 в размере 162 695,73 руб., пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 18 872,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства (возврат аванса).

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торкрет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.09.2021 между истцом обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Старая Русь» (подрядчик) заключен договор подряда № СОВ-ТР-472, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора, адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложении № 1 к договору. Объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно ведомости объемов работ (обязательное приложение № 2 к договору) и локальному сметному расчету (обязательное приложение № 3 к договору), утверждаемому заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, передача объекта (общего имущества МКД) для производства работ и его передача после проведения ремонтных работ оформляются соответствующими актами приема-передачи.

Пунктом 2.2.14 договора предусмотрена обязанность подрядчика после завершения работ на объекте предоставить заказчику на рассмотрение следующую документацию:

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 экз.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 экз.;

- счет-фактура (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.;

- акты освидетельствования скрытых работ в 1 экз.;

- сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при ремонтно-строительных работах материалов в 1 экз.;

- исполнительную документацию в 1 экз.;

- ведомость объемов работ в 3 экз.;

- акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно приложению № 4 к договору в 1 экз.;

- документы согласно разделу № 1 приложения № 5 к договору, в 1 экз.

Согласно пункту 2.2.15 договора, подрядчик обязан направлять своего представителя по вызову заказчика для осуществления сдачи-приемки выполненных работ, освидетельствования скрытых работ, актирования выявленных недостатков и пр. в сроки, указанные заказчиком в уведомлении.

В пункте 4.1 договора, сторонами согласована цена работ, которая составляет 325 391 руб. 46 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе выплатить подрядчику аванс по договору. Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с п. 2.2.14. договора (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик после завершения ремонтно-строительных работ извещает заказчика о завершении работ на объекте и в срок не позднее 3 рабочих дней направляет заказчику акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иную документацию в соответствии с п. 2.2.14. договора, по акту приема-передачи.

В силу пункта 6.5 договора в случае просрочки выполнения (невыполнение) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.13 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или в части, письменно уведомив об этом подрядчика (ст. 450.1 ГК РФ). Работы, выполненные после расторжения договора ,оплате не подлежат, убытки не возмещаются.

В соответствии с пунктом 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 1) договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Согласно платежному поручению от 13.12.2021 № 4780 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 162 695,73 руб.

Согласно акту от 14.04.2022, составленному ведущим инженером ОТП ФИО2, на момент осмотра жилого дома по адресу: ул. Терешковой, 12, работы по ремонту подъездов (количество 2 шт.) подрядной организацией не выполнены в полном объеме.

Уведомлением от 21.04.2022 № 654-2-6-3 истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке.

Претензией от 08.06.2022 № 982-6 истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму предварительной платы в размере 162 695,73 руб., выплатить пени в размере 79 720,90 руб., уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ с даты прекращения договора до даты фактического возврата аванса.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

16.09.2022 от ответчика через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- обязательства по договору ответчик выполнил на 80%.

- заказчиком составлен акт о невыполнении работ подрядчиком без приглашения последнего и без участия председателя совета МКД, что ставит под сомнение данный акт.

- представить фотоотчет не представляется возможным, т.к. телефон, на который фотографировали, находится в ремонте.

11.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Торкрет» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в целях выполнения работ по текущему ремонту подъездов в многоквартирном доме № 12 по ул. Терешковой между ООО УК «ЖСК» и ООО «Торкрет» заключен договор подряда от 08.06.2022 № СОВ-ТР-792/2, по которому ООО «Торкрет» выполнены работы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ, может являться нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата денежных средств как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно платежному поручению от 13.12.2021 № 4780 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 162 695,73 руб. Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 1) договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик после завершения ремонтно-строительных работ извещает заказчика о завершении работ на объекте и в срок не позднее 3 рабочих дней направляет заказчику акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иную документацию в соответствии с п. 2.2.14. договора, по акту приема-передачи.

Согласно акту от 14.04.2022, составленному ведущим инженером ОТП ФИО2, на момент осмотра жилого дома по адресу: ул. Терешковой, 12, работы по ремонту подъездов (количество 2 шт.) не выполнены в полном объеме подрядной организацией – ООО «Старая Русь».

Кроме того, в рамках договора подряда от 08.06.2022 № СОВ-ТР-792/2 между истцом и третьим лицом подписаны акты о приемке выполненных работ по ремонту подъездов по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, по смыслу положений статьи 68 АП КРФ могут быть подтверждены любыми доказательствами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Перечень доказательств, подтверждающих факт исполнения подрядчиком обязательств из договора, законом не ограничен.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. При этом показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 АПК РФ).

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела исключительно свидетельскими показаниями, в отсутствие надлежащих письменных доказательств не могут быть достоверно установлены обстоятельства факт надлежащего выполнения ответчиком работ, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть настоящее дело без вызова свидетеля.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание то, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения ответчиком работ и передачи заказчику результата работ, соответствующего условиям договора, не представлено, в отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их результата истцу до одностороннего отказа последнего от договора, не имеется оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных заказчиком, в связи с чем требование о взыскании 162 695,73 руб. основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 872,70 руб. неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.5 договора в случае просрочки выполнения (невыполнение) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 872,70 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Порядок расчета пени ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 872,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства (возврата аванса).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 9 761 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 162 695 рублей 73 копейки, начиная с 20.07.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРАЯ РУСЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 162 695 рублей 73 копейки основного долга, 18 872 рубля 70 копеек пени, 9 761 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 162 695 рублей 73 копейки, начиная с 20.07.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 6 474 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 010 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2022 № 6715.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая