АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3529/24 

Екатеринбург

03 июля 2024 г.

 

Дело № А50-368/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2024 по делу № А50-368/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Гасанов Исмаил Тавакгюлович (далее – Гасанов И.Т., заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 № 59007/24/5442890.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – организация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление от 10.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений законодательства об исполнительном производстве, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заинтересованного лица аналогичны доводам, приводимым заявителем при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. Судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный лист не соответствовал установленным требованиям (отсутствовали сведения о месте и дате рождения взыскателя), что послужило основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кассатор утверждает, что получить необходимые персональные данные в ходе исполнительного производства можно только по возбужденному исполнительному производству, а возбудить исполнительное производство не представляется возможным в связи с тем, что функционал электронной базы программного обеспечения (ПК АИС ФССП России) не позволяет судебному приставу-исполнителю принять решение о возбуждении исполнительного производства без идентификационных данных, которыми в данном случае являются дата и место рождения взыскателя.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17120/2022 судом выдан исполнительный лист ФС №035643678 от 06.12.2023 на взыскание с организации (должник) в пользу Гасанова И.Т. (взыскатель) судебных расходов  в сумме 98 499 руб. 77 коп.

Из материалов дела усматривается, что в исполнительном листе указаны: адрес регистрации, ИНН должника и взыскателя, а также ОГРН должника. 

Исполнительный лист ФС №035643678 от 06.12.2023 направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю для принудительного исполнения, однако 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует дата и место рождения взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что названное постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа,Гасанов И.Т обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: 

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); 

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Судами установлено, что в исполнительном документе указаны все необходимые данные о должнике - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», а именно: полное наименование, адрес, ИНН, ОГРН.

Взыскателем является адвокат Гасанов Исмаил Тавакгюлович, в исполнительном листе указаны его адрес, ИНН: 

<

***>, то есть сведения, которыми располагал суд при рассмотрении требования.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения взыскателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать данное лицо. В данном случае такими сведениями являются ИНН, место работы и регистрации взыскателя, которые указаны в исполнительном листе. 

С учетом наличия данных об ИНН довод судебного пристава-исполнителя о невозможности идентификации лиц правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем обстоятельствам, применительно к статье 31 Закона №229-ФЗ правомерно признано незаконным, как вынесенное судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2024 по делу№ А50-368/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                     Н.Н. Суханова