АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                Дело № А14-3207/2019

«24» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ИнтерПолярис», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР - комплексное благоустройство», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору № 004/17 от 01.01.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 23.01.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ИнтерПолярис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР - комплексное благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании 1 119 003,20 руб. задолженности по договору № 004/17 от 01.01.2017.

Определением суда от 02.04.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 20.05.2019. 

Судом установлено, что от истца поступили дополнительные пояснения и документы.

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 210 694,47 руб. задолженности по договору № 004/17 от 01.01.2017.

На основании статей 49, 65, 66, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, представленные пояснения и документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 24.05.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО НПП «ИнтерПолярис» (поставщик, исполнитель) и ООО «ДАР - комплексное благоустройство» (покупатель, заказчик) был заключен договор на изготовление продукции № 004/17, по условиям которого исполнитель обязуется изготовлять и поставлять продукцию в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы, согласно выставленных счетов на оплату. Перечень, количество и цена поставляемого товара согласовывается сторонами отдельно по каждому заданию заказчика. Виды работ, выполняемых исполнителем – уличное, детское, игровое, спортивное и парковое оборудование, указанные в задании заказчика (пункты 1.1.- 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость выполнения работ согласовывается отдельно по каждому заданию заказчика, указывается в рублях, в нее включены все расходы исполнителя, связанные с изготовлением продукции по заданию заказчика и доставкой продукции в его адрес, включая стоимость необходимых для выполнения работ материалов, ресурсов, транспортные расходы, предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на территории РФ.

Заказчик на основании согласованного сторонами расчета стоимости работ и выставленного исполнителем счета оплачивает исполнителю 100% стоимости выполняемых работ (пункт 2.2. договора). 

Во исполнение условий договора истцом поставлено товара на общую сумму 5 960 694,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность по расчетам истца составила 5 210 694,47 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 1909 от 28.12.2018 и № 110119 от 21.01.2019 с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 004/17 от 01.01.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товаров и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 16, 73-87), подписанными сторонами, договором № 004/17 от 01.01.2017 и т.д.

Судом установлено, что наименование товара, указанного в товарных накладных, соответствует предмету договора, товар поставлялся в период действия договора, доказательств заключения других договоров на поставку аналогичных товаров между сторонами не представлено. Кроме того, наличие задолженности по договору № 004/17 от 01.01.2017 в заявленном истцом размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период с 21.09.2018 по 13.05.2019.

Ответчик принял указанный товар без замечаний в отношении объемов и качества, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 5 210 694,47 руб. задолженности по договору № 004/17 от 01.01.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 49 053 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 192 от 21.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 24 190 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 24 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 24 863 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАР - комплексное благоустройство», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ИнтерПолярис», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 210 694,47 руб. задолженности по договору № 004/17 от 01.01.2017 и 24 190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАР - комплексное благоустройство», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 863 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов