Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-693/2021

26 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭлектроГаз" (ИНН 1435129788, ОГРН 1021401049559) о взыскании 5 017 368,83 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика руководителя ФИО3 по паспорту, по доверенности          ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭлектроГаз" о взыскании по договору купли-продажи от 06.02.2019 № 92-КП задолженности в размере 4 038 174,99 руб., неустойки с 07.05.2019 по 03.02.2021 в размере 983 841,86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2021 принято увеличение размера исковых требований до 5 068 496,96 руб., в том числе основной долг 4 084 655,10 руб., неустойка 983 841,86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании 4 038 174,99 руб. основного долга, 979 193,84 руб. неустойки с 07.05.2019 по 03.02.2021.

Стороны пояснили, что урегулирование спора не произведено, мировое соглашение не подписано.

Ответчик представил заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет неустойки на 413 934,84 руб.

Истец относительно уменьшения размера неустойки возражает, учитывая период просрочки, размер долга, полагает, что договором предусмотрена максимальное ограничение неустойки не более 10%.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 06.02.2019 № 92-КП истец как продавец продает, ответчик как покупатель покупает товар – труба стальная бесшовная, отвод стальной, фланец стальной, задвижка на общую сумму 9 838 418,60 руб., в том числе НДС 20%.

Истцом во исполнение обязательства по договору ответчику передан товар на общую сумму 9 838 418,60 руб., что следует из акта приема-передачи от 06.02.2019.

Как следует из расчета исковых требований и сторонами не оспаривается факт оплаты ответчиком товара в сумме 5 753 763,50 руб. 

Наличие по состоянию на 10.11.2020 задолженности в размере 4 038 174,99 руб. явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 10.11.2020 № юр/2020 с требованием погашения задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.30-32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно п.3.6 договора приемка и сдача товара производится по количеству, ассортименту и внешнему виду согласно спецификации и оканчивается подписанием сторонами товарной накладной, по качеству и внутреннему содержанию упаковки – визуальным осмотром и в случае необходимости после проведения тестовых испытаний (проверки работоспособности товара) и получения при этом положительного результата и оканчивается подписанием сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт получения ответчиком в рамках договора от 06.02.2019 № 92-КП товара на общую сумму 9 838 418,60 руб. подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2019, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2.2 договора покупатель перечисляет аванс в размере 50% от стоимости товара в размере 4 919 209,30 руб.

Окончательный расчет в силу п.2.3 договора производится в срок до 30.04.2019.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии доказательства оплаты требование о взыскании 4 038 174,99 руб. задолженности судом подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены товара.

Ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагает, что снизить размер неустойки до 413 934,84 руб., рассчитанной по аналогии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору  установлен материалами дела и сторонами не оспаривается (ч.1 ст.65, ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, п.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение конкретного размера неустойки относится к фактическим обстоятельствам дела, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем вопрос о ее снижении относится к компетенции суда первой инстанции, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.71 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Суд в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив условия договора, обстоятельства приема-передачи товара, приходит к выводу об отсутствии основания для снижения договорной неустойки (пени).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Величина неустойки согласована сторонами при подписании договора. Ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае просрочки оплаты. 

Предельный размер неустойки ограничен сторонами, о чем свидетельствует содержание пункта 4.2 договора (не более 10% от общей цены договора).

Истец заявил к взысканию 979 193,84 руб. неустойки, что меньше 10% от цены договора, составляющей 9 838 418,60 руб.

Истцом ни в период досудебного урегулирования спора, ни в период нахождения спора в арбитражном суде не предприняты меры по погашению задолженности при отсутствии возражений по расчету основного долга либо проведения примирительных процедур.

При таких обстоятельствах суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, судом требование истца о взыскании 979 193,84 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Определением от 04.02.2021 судом произведен зачет государственной пошлины на 48 110 руб.

При уменьшении размера исковых требований до 5 017 368,83 руб. государственная пошлина по делу составит 48 087 руб., соответственно, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 23 руб. уплаченной платежным поручением от 03.09.2020 № 8057 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаЭлектроГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 017 368,83 руб., в том числе: 4 038 174,99 руб. основного долга и 979 193,84 руб. пени; а также 48 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева