АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

 Дело № А17-10821/2018

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Чижова И.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «БухКонсалтинг» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А17-10821/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БухКонсалтинг» 

о проверке обоснованности требования в сумме 431 580 рублей  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 

о признании недействительными сделками платежей 

общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «БухКонсалтинг»

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» (далее – ООО «ГенСтрой») конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных обществу с ограниченной ответственностью «БухКонсалтинг» (далее – ООО «БухКонсалтинг»).

ООО «БухКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о проверке обоснованности требования в общей сумме 431 580 рублей к должнику. 

Арбитражный суд Ивановской области определением от 29.06.2021 указанные заявления объединил в одно производство. 

Определением от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «БухКонсалтинг» о включении требования в сумме 431 580 рублей в реестр требований кредиторов должника отказал, сделки по перечислению в адрес               ООО «БухКонсалтинг» денежных средств на общую сумму 8 388 420 рублей признал недействительными, применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «БухКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в рамках данного обособленного спора не доказана аффилированность ООО «БухКонсалтинг» и должника. В частности, ООО «БухКонсалтинг» ссылается на то, что в основу вывода об аффилированности сторон судами положен отчет, составленный  по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний «Урбан-Групп», проведенной на основании поручения министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 24.05.2018 № 303-ПРМ-ВЯ (далее – отчет). Заявитель указывает, что в отчете не приведены признаки аффилированности, выявленные при проведении проверки, отсутствуют обстоятельства, указывающие на аффилированность сторон, не раскрыта схема их взаимосвязи. 

По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства мнимости сделки в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; стороны договорились о цене договора, воспользовавшись своим правом свободно, по своему усмотрению оценивать результаты договорного взаимодействия; законодательство не обязывает стороны при определении цены договора ориентироваться на рыночные цены по регионам; довод конкурсного управляющего о том, что цены на бухгалтерские услуги ООО «БухКонсалтинг» завышены, не обоснован.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ГенСтрой» (заказчик) и ООО «БухКонсалтинг» (исполнитель) заключили договор от 09.01.2013                                          № 209-ДВОУ-БО-ДОП о бухгалтерском обслуживании в редакции дополнительных соглашений от 10.01.2013 № 1, от 01.04.2014 № 2 и от 10.04.2014 № 3, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, подготовке отчетности и первичных документов по заданию руководителя или главного бухгалтера заказчика осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, а также поиск и управление персоналом; подготовку сметно-договорной документации; предоставлять юридические услуги.

Цена услуг определяется в протоколе согласования договорной цены (пункт 2.2.  договора).

В протоколах согласования договорной цены от 09.01.2013 № 1 и от 01.04.2014 № 2 цена соответствующих услуг определена в размере 50 000 рублей в месяц, в протоколе от 01.01.2016 № 3 – 150 000 рублей в месяц.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «БухКонсалтинг» представило в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за период 2013 – 2018 годов и акты сверки взаимных расчетов.

В период с 10.01.2017 по 09.07.2018 должник перечислил в адрес                                 ООО «БухКонсалтинг» в качестве оплаты по договору 8 388 420 рублей.

Актом сверки от 09.07.2018 подтверждена задолженность ООО «ГенСтрой» в сумме 431 580 рублей.

Согласно соглашению от 31.08.2018 стороны расторгли договор с 31.08.2018, указав на обязанность заказчика по оплате в размере 431 580 рублей до 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2020 ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

ООО «БухКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в названной сумме. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведенных должником в пользу ООО «БухКонсалтинг», в сумме 8 388 420 рублей. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии пунктом  2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении размера и наличия вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что согласно абзацу тридцать второму статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на дату совершения спорных сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, стороны являлись аффилироваными лицами.  В частности, суды установили, что в ходе проведения аудиторами проверки установлены 152 юридических лица, имеющих признаки аффилированности с группой компаний «Урбан-Групп» и входящих в структуру группы, в том числе ООО «Ген-Строй» и ООО «Бухконсалтинг». Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу № А40-321922/2019, в котором установлены признаки аффилированности ООО «БухКонсалтинг» с иными компаниями, входящими наряду с ООО «ГенСтрой» в группу компаний «Урбан-групп». Суды приняли во внимание, что отчет признан надлежащим доказательством довода об аффилированности членов группы  компаний «Урбан-Групп» согласно вступившим в законную силу судебным актам в рамках дел № А40-18077/2019 и А41-76223/2018. При этом суды учли, что отчет, подготовленный Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства в рамках осуществления им публичных функций, опубликован на официальном сайте Фонда в общем доступе.

Признав сделки недействительными и отказав во включении требования кредитора в размере 431 580 рублей в реестр требований кредиторов должника, суды приняли во внимание, что ООО «БухКонсалтинг» не раскрыло, какие конкретно услуги по введению бухгалтерского и налогового учета оно оказало должнику, так как в актах об оказании услуг содержатся только общие фразы «услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, по составлению отчетности и предоставлению ее в государственные органы, по осуществлению расчетно-кассового и кадрового обслуживания, юридические услуги»; отсутствуют доказательства ведения ООО «БухКонсалтинг» реальной экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, оказания аналогичных услуг иным хозяйствующим субъектам, не входящим в группу аффилированных компаний; не раскрыто наличие материально-технической базы и соответствующих трудовых ресурсов для возможности оказания должнику спорных услуг.

Суды, установив аффилированность сторон сделок, правомерно применили повышенный стандарт доказывания к ООО «БухКонсалтинг», которое обязано было исключить любые разумные сомнения в реальности долга, исполнения договора, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления внешне безупречных доказательств исполнения сделок с целью  причинения вреда кредиторам путем уменьшения в ситуации неплатежеспособности должника его активов при отсутствии реального встречного предоставления со стороны «дружественного» кредитора, либо с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что противоречит стандарту добросовестного осуществления прав.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БухКонсалтинг» не представило соответствующих доказательств.  

Таким образом, суды правомерно признали спорные сделки недействительными и отказали кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 431 580 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу №  А17-10821/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БухКонсалтинг»  – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

И.В. Чижов