ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14137/2021

г. Вологда

07 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Олейникова Виктора Васильевича Гудалова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2023 года по делу                   № А66-14137/2021,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРНИП 321695200021954, ИНН 

<

***>; далее – должник) его финансовый управляющий ФИО3 обратился 24.01.2023 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора               купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, заключенного 01.06.2015 ФИО2 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером 69:39:0250508:70, вид разрешенного использования объекта недвижимости: в целях индивидуального жилищного строительства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь: 1730 +/-9 кв.м;

здания с кадастровым номером 69:39:0250508:86, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: 

<

...>, площадь: 36 кв.м.

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении указанного выше имущества.

Определением суда от 25.01.2023 заявление финансового управляющего оставлено без движения, ему предложено в срок до 22.02.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, представить документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины: актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника в банках, актуальные справки банков, в которых открыты счета должника, об остатке денежных средств на них на текущую дату; предложено указать адрес ответчика по обособленному спору, представить доказательства направления копии заявления в адрес ответчика и копию оспариваемого договора.

По ходатайствам финансового управляющего срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался судом.

Так, определением суда от 27.02.2023 до 29.03.2023, от 30.03.2023 до 11.05.2023, от 12.05.2023 до 16.06.2023, от 19.06.2023 до 10.08.2023, от 11.08.2023 до 25.09.2023.

Определением суда от 26.09.2023 заявление финансового управляющего и приложенные к нему документы  возвращены заявителю.

Финансовый управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что во исполнение определения суда от 11.08.2023 им 25.09.2023 через ресурс «Мой Арбитр» направлены недостающие документы, в том числе копия выписки из общества с ограниченной ответственностью НКО «Мобильная карта» и доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Указание в наименовании документа «Ходатайство о продлении срока оставления без движения» является технической ошибкой, следовало указать «Во исполнение определения об оставлении заявления без движения».

Финансовым управляющим представлены все необходимые для принятия заявления к производству документы, в том числе имеющиеся сведения об адресе регистрации ответчика ФИО4

Безосновательный возврат заявления о признании недействительной сделки в дальнейшем может послужить основанием нарушения баланса интересов кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку в конкурсную массу не будет возвращено ликвидное имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 обратился 24.01.2023 в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора  купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, заключенного 01.06.2015 ФИО2 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

Определением суда от 25.01.2023 заявление финансового управляющего оставлено без движения, ему предложено в срок до 22.02.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, представить:

документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника в банках, актуальные справки банков, в которых открыты счета должника, об остатке денежных средств на них на текущую дату); 

указать адрес ответчика по обособленному спору, представить доказательства направления копии заявления в адрес ответчика и копию оспариваемого договора.

Определением суда от 25.01.2023 по ходатайству финансового управляющего от 22.02.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 22.02.2023.

Ходатайство мотивировано невозможностью исполнения определения об оставлении жалобы без движения.

Финансовый управляющий указал, что им направлены соответствующие запросы в адрес МИФНС России № 3 по Тверской области – о предоставлении сведений об имеющихся у должника банковских счетах на актуальную дату, а также сведений об остатках денежных средств на открытых расчетных счетах должника, в адрес УМВД России по Тверской области – о предоставлении адреса регистрации в отношении ФИО5

Определением суда от 27.02.2023 срок оставления продлен по ходатайству финансового управляющего до 29.03.2023.

Финансовый управляющий направил 29.03.2023 ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в котором указал, что ответы на его запросы до настоящего времени не поступили, просил истребовать из УМВД России по Тверской области сведения об адресе регистрации в отношении ФИО6

Определением суда от 30.03.2023 в удовлетворении ходатайства            ФИО3 об истребовании доказательств отказано, срок оставления заявления без движения продлен до 11.05.2023.

Финансовый управляющий 11.05.2023 через ресурс «Мой Арбитр» снова обратился с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, в обоснование которого указал, что в настоящее время не представляется возможным устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ввиду следующих обстоятельств. 

Так, 01.02.2023 финансовым управляющим направлен запрос в адрес МИФНС России № 3 по Тверской области о предоставлении сведений об имеющихся у должника банковских счетах на актуальную дату. 

Согласно полученным сведениям в настоящее время у должника открыт счет № 224-9842198838 в обществе с ограниченной ответственностью  небанковской кредитной организации «Мобильная карта» (далее – ООО НКО «Мобильная карта»), дата открытия – 01.04.2022. Сведения о наличии счета в указанной организации ранее в распоряжении финансового управляющего отсутствовали. 

В связи с этим финансовый управляющий обратился в ООО НБК «Мобильная карта» с запросом о предоставлении, в том числе, сведений об остатке денежных средств на указанном расчетном счете. До настоящего времени запрошенные сведения в адрес финансового управляющего не поступили. 

Следовательно, в настоящее время не представляется возможным устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения ввиду имеющейся необходимости в предоставлении времени для ознакомления с поступившими в материалы дела дополнительными документами.  В связи с этим имеется необходимость в продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 12.05.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 16.06.2023 включительно. 

Финансовый управляющий обратился 11.05.2023 с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у УФМС России по Тверской области информации в отношении ответчика по сделке ФИО4

Определением суда от 19.05.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отказано.

ФИО3 вновь 16.06.2023 обратился с ходатайством  о продлении срока оставления заявления без движения, которое мотивировано получением сведений по счетам должника.

Определением суда от 19.06.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 10.08.2023.

Финансовый управляющий обратился 01.08.2023 в суд с ходатайством об  истребовании у АО «РН Банк» сведений в отношении банковского счета должника.

Финансовый управляющий обратился 08.08.2023 с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, указав, что запрошенные им сведения  у АО «РН Банк» не поступили. 

Определением суда от 11.08.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 25.09.2023.

Во исполнение названного определения суда согласно информации о документе дела от 25.09.2023 финансовым управляющим представлены: ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, копия выписки ООО НКО «Мобильная карта», доказательства направления заявления в адрес ответчика  ФИО4 (лист дела 39).

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены (не представлены сведения об адресе ответчика по обособленному спору, доказательства направления копии заявления в адрес ответчика, копия оспариваемого договора), суд определением от 26.09.2023 возвратил заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем согласно приложенному к ходатайству списку почтовых отправлений от 25.09.2023 № 515 (партия 21746), заявление направлено в адрес ФИО4 (почтовый идентификатор 80099588931482).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099588931482, приложенному к ходатайству, отправление вручено адресату 12.10.2023 в 14 час 09 мин. 

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании в прядке статьи 66 АПК РФ сведений об адресе ответчика и возвращения заявления по части 1 статьи 129 АПК РФ с учетом представленных финансовых управляющих документов у суда не имелось. 

Выписки об отсутствии денежных средств на счетах должника представлены финансовым управляющим в суд 23.01.2023, 11.05.2023, 16.06.2023 и 25.09.2023. 

Пояснения об отсутствии денежных средств на счете должника поступили в суд от АО «РН Банк» 01.09.2023.

Обжалуемым определением заявитель лишен права на возбуждение судебной процедуры и, как следствие, права на доступ к правосудию (право на справедливое судебное разбирательство).

При таких обстоятельствах возвращение судом заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является неправомерным.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 указанного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября                    2023 года по делу № А66-14137/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова