АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5008/2019

г. Петропавловск-Камчатский

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени за потребленные энергоресурсы 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 001.01.2019 № КЭ-18-18-19/123Д (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ООО «Жилкомфортсервис», ответчик, место нахождения: 683030, 

<

...>) о взыскании 1 458 462 руб. 22 коп., из которых: 1 426 826 руб. 11 коп. долг по оплате поставленной горячей воды по договору № 330 от 01.08.2018 за период с февраля по апрель 2019 года и 31 636 руб. 11 коп. пени за период с 18.03.2019 по 30.06.2019, с начислением пени на сумму долга 599 393 руб. 07 коп., начиная с 01.07.2019 на 14.07.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 15.07.2019 по 13.08.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.08.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с начислением пени на сумму долга 389 759 руб. 48 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.07.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга; с начислением пени на сумму долга 437 676 руб. 56 коп., начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды в целях содержания общедомового имущества за заявленный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.   

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждено материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом направленного ходатайства об уменьшении размера пени, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 18.03.2019 по 30.06.2019 до 30 581 руб. 56 коп., о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Жилремсервис УК» (на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Жилкомфортсервис», исполнитель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение (ГВС) и (или) горячей воды № 330 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого РСО обязалось в течение всего скока действия договора осуществлять подачу тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, или горячую воду (далее – коммунальные ресурсы) исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Отпуск коммунальных ресурсов производится на объекты ответчика, определенные в приложении № 1 к договору.

Указанным договором стороны согласовали порядок определения количества коммунальных ресурсов, права и обязанности, порядок расчетов, а также прочие условия.

Как указано в исковом заявлении, в период с февраля по апрель 2019 года (далее – спорный период) ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку горячей воды в целях содержания общего имущества следующих многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика: №№ 73, 75, 77, 92Б, 92В по ул. Океанская, №№ 1, 2, 4, 5, 7, 9, 12 по ул. Комсомольская, №№ 13, 20, 21 по ул. Заводская, №№ 2, 2А, 4, 4А по ул. Зеленая роща, № 1 по ул. Пушкинская, № 10 по пер. Садовому, №№ 12, 26, 28, 30 по ул. Лермонтова, № 2, № 4А, № 6 по ул. Сахалинская,  №№ 25, 33, 35, 37, 39, 41, 43 по ул. Труда, № 18 по Петропавловскому шоссе, № 79 по ул. Павлова в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, и что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 426 826 руб. 11 коп., которые остались последним не оплаченными, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения по поставке горячего водоснабжения в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (ЖК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

В домах, которые оборудованы ОДПУ объем ГВС на содержание общего имущества в указанных домах определен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 путем определения разницы из объема по ОДПУ объема по ИПУ и определенного расчетным путем (по нормативу и среднемесячному расходу). В связи с установлением двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определено истцом по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В домах, которые не оборудованы ОДПУ объем потребленной горячей воды на содержание общего имущества определен как произведение площадей мест общего пользования спорных МКД и норматива ГВС на содержание общего имущества.

В подтверждение правильности определения объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оснащенные ОДПУ, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Достоверность сведений ответчиком не оспорена, документов, фиксирующих иной объем потребленного коммунального ресурса, как и контррасчет задолженности, обществом «Жилкомфортсервис» не представлен.

Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади многоквартирных жилых домов и иные составляющие нормативного расчета ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем, эти значения принимаются судом в целях расчета размера оплаты за горячее водоснабжение.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 426 826 руб. 11 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 30 581 руб. 56 коп. пени за период с 18.03.2019 по 30.06.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом согласно положениям указанной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 30 581 руб. 56 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся ответчика в размере 27 574 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 426 826 руб. 11 коп. долга, 30 581 руб. 56 коп. пени, 27 574 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 1 484 981 руб. 67 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 599 393 руб. 07 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.07.2019 по 13.08.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.08.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 389 759 руб. 48 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.07.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 437 676 руб. 56 коп., начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник