АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2025 года	Дело № А53-40886/2025

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами пог. Ростову-на-Дону – ФИО3,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЭН ГРУПП»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлено удостоверение;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 незаконным, выразившегося в полном отсутствии или не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, при выполнении своих должностных обязанностей, признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 11.09.2025 об окончании исполнительного производства от 08.07.2025 № 112805/25/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа (серия ФС №048771256) от 17.10.2024 по делу А32-12517/24, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника – ООО «ФЭН ГРУПП», в пользу взыскателя муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района, сумма долга 2 030 202,36 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю не законным и об его отмене, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 направить в адрес муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района копию исполнительного производства от 08.07.2025 №112805/25/61085-ИП в полном объеме, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону осуществить контроль за направлением в адрес муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района копии исполнительного производства от 08.08.2024 № 550560/24/61083-ИП, истребовании из Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону исполнительное производство от 08.07.2025 №112805/25/61085-ИП в полном объеме.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону – ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета общество с ограниченной ответственностью «ВЭН ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 явку в судебное заседание обеспечил.

От Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону через общественную приемную поступили возражения на исковое заявление с дополнительными документами по делу.

Суд протокольным определением приобщил возражения на исковое заявление с дополнительными документами по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 11.12.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.12.2025 до 17 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2024 по делуА32-12517/24 с общества с ограниченной ответственностью «ВЭН ГРУПП»(ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района (ОГРН: 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере1 997 230,36 руб., 32 972 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2024 по делу № А32-12517/24 заявителю выдан исполнительный лист серииФС № 048771256 от 11.12.2024.

08.07.2025 на основании исполнительного листа ФС № 048771256 возбуждено исполнительное производство № 112805/25/61085-ИП.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2, выразившиеся в полном отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, при выполнении своих должностных обязанностей, незаконным; признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 11.09.2025 года об окончании исполнительного производства от 08.07.2025 года № 112805/25/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист (серия ФС № 048771256) от 17 октября 2024 года по делу № А32-12517/24, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ВЭН ГРУПП», в пользу взыскателя - муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района, сумма долга - 2 030 202,36 (два миллиона тридцать тысяч двести два) рубля 36 копеек, и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным и отменить его; признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами пог. Ростову-на-Дону ФИО2 направить в адрес муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района (353556, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 165) копию исполнительного производства от 08.07.2025 года № 112805/25/61085-ИП, в полном объеме; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону осуществить контроль за направлением в адрес муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района копии исполнительного производства от 08.08.2024 года№ 550560/24/61083-ИП, в полном объеме; истребовании из Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону исполнительное производство от 08.07.2025 года № 112805/25/61085-ИП, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Судом установлено, что 08.07.2025 в отношении должника – ООО «ВэнГрупп», возбуждено исполнительное производство № 112805/25/61085-ИП.

Взыскателем по указанному исполнительному производству выступает муниципальное бюджетное учреждение «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв с приложением копий материалов исполнительного производства.

В отношении требования заявителя о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2, выразившегося в полном отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, при выполнении своих должностных обязанностей, незаконным, судом установлено следующее.

Из текста заявления следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес МБУ «Таманский КСЦ» не направлялась.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

На основании части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных управлением в материалы дела доказательств, копия постановления о возбуждении исполнительного производстваот 08.07.2025 № 11282805/25/61085-ИП направлена на основании согласия взыскателя на учение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота, идентификатор получателя 

<

***>(исх. 61085/25/1972151) и получена им 09.07.2025.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 11282805/25/61085-ИП направлено заявителю в установленный законом срок.

С учетом изложенного, требование о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2, выразившиеся в полном отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, при выполнении своих должностных обязанностей не подлежит удовлетворению.

В части требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 11.09.2025 года об окончании исполнительного производства от 08.07.2025 года № 112805/25/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист (серия ФС № 048771256) от 17 октября 2024 года по делу № А32-12517/24, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ВЭН ГРУПП», в пользу взыскателя - муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района, сумма долга - 2 030 202,36 (два миллиона тридцать тысяч двести два) рубля 36 копеек, и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным и о его отмене, судом установлено следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Законом об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом-исполнителем возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения.

Согласно представленным пояснениям, материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-29 к должнику ООО «ВэнГрупп» (ИНН 

<

***>) применены меры принудительного исполнения, для установления имущества, имущественных прав и денежных средств, принадлежащих должнику. Отсутствие положительного результата, не дает основания полагать о бездействии должностного лица.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены копии запросов в соответствующие органы. Исходя из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС, ГИБДД и иные органы), совершен выход к должнику.

Соответственно, приведенные заявителем доводы не нашли своего подтверждения.

Заявителем не представлены доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа заявителем не представлено.

Так, требование заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 11.09.2025 года об окончании исполнительного производства от 08.07.2025 года № 112805/25/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист (серия ФС № 048771256) от 17 октября 2024 года по делу № А32-12517/24, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ВЭН ГРУПП», в пользу взыскателя - муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района, сумма долга - 2 030 202,36 (два миллиона тридцать тысяч двести два) рубля 36 копеек, и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и о его отмене не подлежит удовлетворению.

В отношении требования о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и иные установленные настоящей статьей.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства обращения с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что старшим судебным приставом - начальником Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону допущено незаконное бездействие.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону носят предположительный характер, поскольку заявитель не представил в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону возложенных на него функций по управлению вверенным ему подразделением. Наличие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя предполагаемого незаконного бездействия, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля с его стороны.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов не подлежит удовлетворению.

В части требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 направить в адрес муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района (353556, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 165) копию исполнительного производства от 08.07.2025 года № 112805/25/61085-ИП, в полном объеме, судом установлено следующее.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке вызывать взыскателя для совершения всех исполнительных действий, а также направлять взыскателю все составляемые в ходе исполнительного производства документы.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве определяет: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель как взыскатель таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 направить в адрес муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района (353556, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 165) копию исполнительного производства от 08.07.2025 года № 112805/25/61085-ИП не подлежит удовлетворению.

Требование заявителя об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону осуществить контроль за направлением в адрес муниципального бюджетного учреждения «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района копии исполнительного производства от 08.08.2024 года № 550560/24/61083-ИП, в полном объеме с учетом отсутствия обязанности судебного пристава-исполнителя направления копий материалов исполнительного производства в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению.

Требование заявителя об истребовании из Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону исполнительное производство от 08.07.2025 года № 112805/25/61085-ИП, в полном объеме не подлежат удовлетворению, в связи с представлением в материалы дела отзыва от заинтересованного лица с приложением копий материалов исполнительного производства от 08.07.2025 года№ 112805/25/61085-ИП во исполнение требований протокольного определения суда от 10.11.2025.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, следовательно, требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	 М. А. Малыгина