ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36582/2020

Дело № А40-32756/20

г. Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

СПИ ФИО2 ОСП по Центральному АО №2 АО УФССП по г.Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020г. по делу № А40-32756/20

по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации

к ОСП по центральному АО №2 АО УФССП по г.Москве СПИ ФИО2; Управлению ФССП России по Москве

третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по г. Москве; 2) ООО «НИИ КМ»

о признании незаконным постановление

при участии:

от заявителя:

ФИО3, дов. от 15.06.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заявитель, ГУ РО ФСС, Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве ФИО2 (далее – Заинтересованное лицо-1, СПИ ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо-2, УФССП России по г. Москве) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве ФИО2 от 15.03.2019г. №77054/19/93594 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ФС № 027772849 от 25.12.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-213661/17-140-4003; об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ФС № 027772849 от 25.12.2018г., выданного Арбитражным судом города Москвы по Делу № А40-213661/17-140-4003.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального казначейства по г. Москве, ООО «НИИ КМ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020г. заявление ГУ РО ФСС удовлетворено.

СПИ ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица-1 при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представитель ГУ РО ФСС с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

СПИ ФИО2, УФССП России по г. Москве, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления №77054/19/93594 от 15.03.2019г., вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 АО УФССП по г. Москве ФИО2 в отношении Заявителя было возбуждено исполнительное производство № 40889/19/77054-ИП.

Как следует из указанного постановления, исполнительное производство № 40889/19/77054-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 027772849 от 25.12.2018г., выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение вступившего в законную силу 16.05.2018г. судебного акта по делу № А40-213661/17-140-4003  в части  взыскания с Заявителя в пользу ООО «НИИ КМ» государственной пошлины в размере 6000, 00 руб. 

Посчитав, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований, Заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

В частности, Заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определена структура бюджетной системы Российской Федерации,  в которой к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

Правовая форма бюджетов определена ст. 11 БК РФ, разработана и утверждена в форме федеральных законов о бюджете Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) и исполнении бюджета.

Статьей 13 БК РФ определено, что Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации. Статья 144 БК РФ (Глава 17 Бюджеты государственных внебюджетных фондов), указано что в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются: бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации. Бюджет Фонда и отчет о его исполнении утверждаются федеральным законом, на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждено Федеральным законом от 05.12.2017г. № 362-ФЗ.

Статья 215.1 БК РФ определено, что исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.

Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

В свою очередь, Приказом Казначейства России от 23.08.2013г. № 12н, вступившим в силу с 01.01.2014г., установлен порядок кассового обслуживания исполнения бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - государственные внебюджетные фонды) территориальными органами Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства), а также особенности осуществления органами Федерального казначейства при кассовом  обслуживании исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов отдельных функций органов управления государственными внебюджетными фондами по исполнению соответствующих бюджетов.

Об осуществлении кассового обслуживания, исполнения бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации заключено Соглашение об осуществлении государственных Управлением Федерального казначейства по г. Москве отдельных функций по исполнению бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации при кассовом обслуживании исполнения бюджета Управлением Федерального казначейства по г. Москве от 31.10.2013г., данное соглашение заключено на неопределенный срок и вступает в силу с 01.01.2014г.

С 01.01.2014г. перечисление средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, его территориальным органом в лице Отделения Фонда, осуществляется Федеральным Казначейством. 

Между тем, как указывает Заявитель, у Отделения Фонда отсутствуют счета открытые в учреждении Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) или в кредитной организации, что исключает исполнение исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

 Должник в исполнительном производстве - Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться в порядке, предусмотренным БК РФ.

В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

До принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным   фондам   осуществляется   непосредственно   указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013г. № 308/218 «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 08.05.2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

При этом доказательств обращения взыскателя в ГУ РО ФСС, органы Федерального казначейства в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления нарушены требования статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

При этом судом также установлено, что оспариваемое постановление нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как незаконно возлагают на заявителя дополнительные обязанности по исполнению судебного акта в нарушение установленного порядка.

Данная позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019г. по делу № А40-285558/2018.

Кроме того, согласно части 5 статьи 200 обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако судебным приставом исполнителем в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не представлены суду доказательства необоснованности заявленных Фондом требований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-32756/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                             Д.Е. Лепихин

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.