АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28079/2017

Дело № А65-3893/2017

г. Казань

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 24.01.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карпова В.А.,

при участии представителей:

ответчиков – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Валиева Б.Г., доверенность,

муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Валиева Б.Г., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-3893/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамула Ирины Николаевны, к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета города Казани», Исполнительному комитету города Казани, о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений города Казани,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамула Ирина Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет потребительского рынка), Исполнительному комитету города Казани (далее – исполком) о признании недействительным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 30 кв. м по ул. Ломжинская, вблизи д. 2а для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, сроком на 5 лет, обязании принять решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 30 кв. м по ул. Ломжинская, вблизи д. 2а для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, сроком на 5 (пять) лет. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, заявление удовлетворено. Суд признал отказ комитета потребительского рынка в заключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по ул. Ломжинская, вблизи д. 2а г. Казани, изложенный в письме от 06.12.2016 № 213/КПР, недействительным. Обязал исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Комитет потребительского рынка, исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просят их отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель комитета потребительского рынка, исполкома в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части способа восстановления нарушенных прав предпринимателя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления исполкома от 24.09.2010 № 8642 и договора аренды земельного участка от 14.07.2011 № 15721 комитетом предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:150105:120 площадью 30 кв. м по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ломжинская, вблизи д. 2а (далее – земельный участок), для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объектов мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) сроком на 5 (пять) лет до 23.09.2015. 

По истечении договора аренды, предприниматель 15.11.2016 обратилась в комитет потребительского рынка с заявлением заключить с ней договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по ул. Ломжинская, вблизи д. 2, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объектов мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), без предоставления земельного участка и установления сервитутов, сроком на 5 (пять) лет. 

Комитет потребительского рынка письмом от 06.12.2016 № 213/КПР известил предпринимателя о том, что исполкомом разрабатывается муниципальный порядок размещения нестационарных торговых объектов на муниципальных земельных участках, а также формируется схема размещения нестационарных торговых объектов и что после принятия данного нормативного правового акта, а также в случае надлежащего исполнения условий договора аренды с заявителем будет заключен соответствующий договор. 

Предприниматель полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 1) проведения инженерных изысканий; 2) капитального или текущего ремонта линейного объекта; 3) строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществления геологического изучения недр; 5) осуществления деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию. 

В пункте 6 статьи 10 Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Таким образом, с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о котором закреплено в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

Между тем, на момент обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Казани не было принято нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов. 

Однако, как указывалось выше, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вступили в силу с 01.03.2015 и действовали на момент обращения предпринимателя с заявлением.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия, в частности, в соответствии с настоящим Федеральным законом разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Постановлением исполнительного комитета от 15.11.2012 № 8305 приостановлено действие постановления исполкома от 05.08.2011 № 4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011-2015 годы». 

Постановлением исполкома от 10.12.2014 № 7039 действие постановления от 05.08.2011 № 4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани на 2011-2015 годы» возобновлено.

На момент обращения предпринимателя с заявлением постановление от 05.08.2011 № 4382 утратило силу, что также следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 по делу № 33а-3306/2017, согласно которому в настоящее время отсутствует действующая схема размещения нестационарных торговых объектов. 

Как правильно отмечено судами, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления предпринимателя, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 245-О, от 29.01.2015 №225-О.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что отказ комитета потребительского рынка противоречит положениям статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем признали указанный отказ недействительным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу № А65-1701/2016, от 20.06.2016 по делу № А49-9106/2015, от 10.12.2015 по делу № А57-12758/2014.

В порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал исполнительный комитет осуществить действия, направленные на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв. м по ул. Ломжинская, вблизи д. 2а г. Казани, для целей, не связанных со строительством.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд, помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными, рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

В соответствии со статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому судебный акт о принятии таких правовосстановительных мер должен соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым.

При применении части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части устранения допущенных нарушений необходимо учитывать особенность положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего дела исполкомом принято постановление от 22.05.2017 № 1908 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани», вступившее в силу с 01.06.2017.

Поскольку на дату принятия судом первой инстанции судебного акта  на территории муниципального образования г. Казани действовал нормативный акт, регулирующий порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани, учитывая, что уполномоченным органом местного самоуправления по существу заявление предпринимателя рассмотрено не было, а также, принимая во внимание, что предприниматель не имеет исключительного права на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, судебная коллегия считает необходимым, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, обязать исполком рассмотреть заявление предпринимателя в порядке и сроки, установленные постановлением исполкома от 22.05.2017 № 1908 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 по делу № А65-3896/2017, от 16.01.2018 по делу № А65-3806/2017 с участием тех же сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А65-3893/2017 в части понуждения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по ул. Ломжинская, вблизи д. 2а г. Казани, для целей, не связанных со строительством, отменить.

В указанной части принять новый судебный акт. 

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Мамулы Ирины Николаевны от 13.10.2016 №15721-КЗИО в порядке и сроки, установленные постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05.08.2011 № 4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани на 2011-2015 годы» и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А65-3893/2017 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Карпова