781/2023-167591(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-22384/2022  

24.11.2023 11АП-14617/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023  

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от государственного автономного учреждения Самарской области "Центр  инновационного развития и кластерных инициатив" - ФИО2, представитель по  доверенности от 31.01.2022,  

от Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области -  ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2023,  

от Министерства образования и науки Самарской области - ФИО4,  представитель по доверенности от 09.01.2023,  

ФИО5 – лично и его представитель ФИО6 - по  доверенности от 23.03.2022,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Самарские инженерные лаборатории» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 по делу № А55-22384/2022 по  ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Самарские инженерные  лаборатории» о привлечении (вступлении) в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках дела по  иску государственного автономного учреждения Самарской области "Центр  инновационного развития и кластерных инициатив" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к автономной некоммерческой организации "Кластерный  Инжиниринговый Центр Самарской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  к государственному автономному профессиональному образовательному учреждение  

Самарской области "Самарский Государственный Колледж" (ИНН 6317000402, ОГРН  1036300667534) о признании договора недействительным, третьи лица: Министерство  экономического развития и инвестиций Самарской области, Министерство  имущественных отношений Самарской области, Министерство образования и науки  Самарской области, Корнилов Сергей Сергеевич,  

установил:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр  инновационного развития и кластерных инициатив" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к автономной некоммерческой организации "Кластерный  Инжиниринговый Центр Самарской Области" и государственному автономному  профессиональному образовательному Учреждение Самарской Области "Самарский  Государственный Колледж" о признании недействительным договора добровольного  пожертвования материальных ценностей образовательному учреждению от 08.04.2021 и  применения последствий недействительности сделки.  

От общества с ограниченной ответственностью «Самарские инженерные  лаборатории» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А5522384/2022.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Самарские инженерные лаборатории» обжаловало его в апелляционном порядке, просит  определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои  правовые позиции.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон.  

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или  по инициативе суда.  

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если  судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может  быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем,  которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование о признании  недействительным договора пожертвования материальных ценностей образовательному  учреждению от 08.04.2021, заключенного между автономной некоммерческой  организацией «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» и  государственным автономным профессиональным образовательным учреждением  Самарской области «Самарский государственный колледж».  

Заявитель жалобы стороной указанного договора не является, при этом является  участником инновационного территориального аэрокосмического кластера Самарской  области.  

Между тем, кластер не является юридическим лицом, а соглашение от 13.04.2012 о  создании аэрокосмического кластера не является договором простого товарищества  (договором о совместной деятельности), то есть не является гражданско-правовой  сделкой. Следовательно, участие в таком кластере находится вне сферы гражданского  

законодательства и не может связывать нарушение прав такого участника оспариваемым в  рамках настоящего дела договором.  

Заключение положенной в основу судебного акта сделки и наличие  заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что участники  кластера должны быть привлечены судом к участию в деле. Наличие корпоративных  претензий заявителя жалобы, имеющего полную организационную самостоятельность, не  препятствует защищать его нарушенные права в установленном законом порядке.  

Таким образом, не привлечение судом ООО «Самарские инженерные лаборатории»  к участию в настоящем споре не свидетельствует о возможности принятия судебного акта,  влияющего на его права и обязанности.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части  4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции, обжалование в суд кассационной инстанции  постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения  жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  законом не предусмотрено.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 по делу № А5522384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в  

кассационном порядке не подлежит. 

 Судья О.В. Барковская