Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91920/2021

05 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

ответчики по обособленному спору:

1. ФИО3 (ИНН: 

<

***>);

2. ФИО4 (ИНН: 

<

***>);

3. ФИО5 (ИНН: 

<

***>)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МегаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>);

при участии:

представитель ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург»: ФИО6 по доверенности от 18.01.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  от 02.03.2020, резолютивная часть которого оглашена 19.02.2020, по делу         № А56-131648/2020, в отношении ООО «МегаСтройПроект» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО7. 

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  от 18.06.2020, прекращено производство по делу № А56-131648/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МегаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>).

От общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Санкт-Петербург» (далее - ООО «СК «Санкт-Петербург») поступило заявление, в котором просит привлечь ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с указанных лиц солидарно 7 930 501 руб. 

Определением суда от 22.10.2021 указанное заявление принято к производству.

От ФИО5 поступил отзыв, в котором, ссылаясь на недоказанность заявленного требования, просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Как явствует из материалов дела, 13.12.2019 ООО «СК «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «МегаСтройПроект» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, включении требований ООО «СК «Санкт-Петербург» в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 по делу № А56-131648/2019 заявление ООО «СК «Санкт-Петербург» признано обоснованным. В отношении ООО «МегаСтройПроект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Требование ООО «СК «Санкт-Петербург» в размере 7 930 500,51 руб., в том числе: 7 229 707,36 руб. - основной долг, 700 793,15 руб. – неустойка включено в реестр требований кредиторов должника. С отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определение суда от 18.06.2020 по делу № А56-131648/2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств (пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Полагая, что контролирующие ООО «МегаСтройПроект» лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат привлечению к субсидиарной ответственности ввиду невозможности полного погашения требований кредиторов, ООО «СК «Санкт-Петербург» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Исходя из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 того же Закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

ООО «СК «Санкт-Петербург» являлось конкурсным кредитором ООО «МегаСтройПроект», то есть относится к числу лиц, поименованных в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, имеющих право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Для правильного разрешения вопроса об отнесении лица к числу контролирующих правовое значение имеет наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

При этом осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости наличия (отсутствия) формально - юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим.

В обоснование своего заявления ООО «СК «Санкт-Петербург» указало, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.08.2021 руководителями ООО «МегаСтройПроект» в разные периоды являлись:

- ФИО3 с 15.07.20217 по 04.09.2018,

- ФИО4 С 04.09.2018 по 02.03.2020.

Единственным участником ООО «МегаСтройПроект» является ООО «Мегаполис Девелопмент». Участником ООО «Мегаполис Девелопмент» с размером доли в 95% является Хребтов ВГ. - конечный аффилированный выгодоприобретатель от хозяйственной деятельности ООО «МегаСтройПроект».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Следует учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ, и потому для их привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующего предприятия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Уставу должника, высшим органом управления является общее собрание участников. К исключительной компетенции общего собрания участников относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом должника предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества, а также получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Таким образом. ФИО5, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был в полной мере участвовать в хозяйственной деятельности ООО «МегаСтройПроект», проверяя на собраниях его отчетность и документацию. Имея механизм влияния на финансовую деятельность ООО «МегаСтройПроект», ФИО5 мог контролировать действия как исполнительного органа, так и Общества в целом, однако своим бездействием допустил наступление неблагоприятных последствий в виде банкротства.

Таким образом, вследствие ненадлежащего осуществления ФИО5 контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», за ООО «MегаСтройПроект», у последнего образовалась задолженность перед кредиторами.

Таким образом, с учетом приведенных норм, указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности как контролирующие должника лица.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №  53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированностъ и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между ООО «MегаСтройПроект», в лице генерального директора ФИО3 и ООО «СК «Санкт-Петербург» заключен договор № МСП-СПб-01/18/05 от 18.06.2018, по условиям которого ООО «СК «Санкт-Петербург» выполнило строительно-монтажные и иные работы на объекте – «Многоквартирные жилые дома с автостоянками» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пос. Щеглово, кадастровый номер участка 47:07:0957004:1190, Жилой дом № 1.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «MегаСтройПроект» не оплатило выполненные и принятые работы, в результате чего у ООО «МегаСтройПроект» перед ООО «СК «Санкт-Петербург» образовалась задолженность в размере 7 930 500,51 руб., из которых: 7 229 707,36 руб. – основная задолженность, 700 793,15 руб. - неустойка.

Таким образом, именно ФИО5. ФИО3 и ФИО4 в период формирования задолженности должника перед истцом определяли действия ООО «МегаСтройПроект» по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности. 

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-158201/2018.

Кроме того, требование ООО «СК «Санкт-Петербург» в размере 7 930 500,51 руб., в том числе: 7 229 707,36 руб. - основной долг, 700 793,15 руб. – неустойка включено в реестр требований кредиторов должника (определение от 02.03.2020 по делу № А56-131648/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить но требованию юридическою лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Вследствие ненадлежащего осуществления ФИО5, ФИО3 и ФИО4 контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом                 от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», за деятельностью должника, у последнего образовалась задолженность перед ООО «СК «Санкт-Петербург» в размере- 7 930 501 руб.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку на заявителя не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572), в данном случае ФИО5, ФИО3 и ФИО4 следовало доказать, что они не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Довод ФИО5 о том, что генподрядчик ООО «МегаСтройПроект» не получил оплату по договору от застройщика – ООО «ГК «Мегаполис», в связи с чем не смог рассчитаться с субподрядчиком, отклоняется судом, поскольку ФИО5 являлся единственным учредителем (100%) и генеральным директором ООО «ГК «Мегаполис» с 10.11.2014, а следовательно, является аффилированным лицом с должником. Кроме того, суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия у ООО «ГК «Мегаполис» финансовой возможности оплатить работы, предусмотренные договором № МСП-СПб-01/18/05 от 18.06.2018.

На основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий или бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Ответчиками указанное обстоятельство не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и привлечении ФИО5,          ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МегаСтройПроект».

Руководствуясь статьями 167 -170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь ФИО5, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «МегаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***>) в размере 7 930 501 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ИНН: 

<

***>) и ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» 7 930 501 руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 844,33 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 844,33 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 844,33 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.

СудьяФИО1