АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Дело №А27-7840/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2024                                                      г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителей

от истца: ФИО1  – по доверенности от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2 –по доверенности от 27.01.2023, паспорт, диплом,

 дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>) об освобождении земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К ФИО3 (далее - ответчик) об обязании освободить за его счет освободить земельный участок кадастровым номером 42:04:0352001:5169, расположенный по адресу: Кемеровская область, 

<

...> поз. 1/6 от двух нестационарных торговых объекта и металлического контейнера, в связи с прекращением у Ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим Истцу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключенный договор аренды  № № 06-5466 ю/н  от 20.12.2012 прекращен, однако, ответчик в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ арендуемый земельный участок по акту приема-передачи не возвратил, продолжает неправомерно пользоваться земельным участком. В качестве правового основания предъявленных требований истец ссылался на нормы статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик ссылается на необходимость указания срока освобождения земельного участка – 7 месяцев.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилось. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Кемеровского муниципального района №2635-п от 15.10.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 06-5466 ю/н (далее - Договор).

Согласно Договору ответчику во временное возмездное владение был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 42:04:0352001:5169, расположенный по адресу: Кемеровская область, 

<

...> поз. 1/6, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору (п. 1.1. Договора).

Земельный участок предоставлялся для временного размещения склада для автомойки (п. 1.2. Договора).

Срок действия Договора был установлен с 20.12.2012 по 20.12.2014 (п.2.1. Договора).

Соглашением от 24.10.2014 г. срок действия Договора устанавливается 20.12.2012 по 20.12.2016.

27.10.2022 комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа направил в адрес истца уведомление исх. №17-01/7039 об отказе от исполнения договора аренды от 20.12.2012 №06-5466 ю/н в одностороннем порядке с требованием освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 42:04:0352001:5169 в течение 30 дней с момента получения настоящего предупреждения.

ФИО3 посчитал односторонний отказ Комитета от договора аренды недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ и обратился в суд с требованием о признании недействительным как односторонней сделки, уведомление от 27.10.2022, №17-01/7039 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка №06-5466- ю/н 20.12.2012.

В рамках дела №А27-1289/2023 требования предпринимателя судами признаны необоснованными.

Таким образом, Договор аренды земельного участка № 06-5466 ю/н от 20.12.2012 г. между Комитетом и индивидуальным предпринимателем расторгнут.

Поскольку ответчиком в добровольно порядке имущество не возвращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению. В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

Таким образом, в результате не передачи по акту приема-передачи и не освобождения земельного участка обществом нарушены права Комитета как собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат арендованного имущества, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В  соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения – в течение 30 дней с момента вступления решения  в законную силу, считая данный срок разумным и оправданным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 42:04:0352001:5169, расположенный по адресу: Кемеровская область, 

<

...> поз. 1/б путем демонтажа нестационарных торговых объектов и металлического контейнера в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко