ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14488/2014

г. Вологда

19 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и           Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина»  ФИО2, от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представителя ФИО3 по доверенности    от 10.04.2017, от акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО4 по доверенности от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года по делу № А13-14488/2014,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (адрес: 162572,     Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, территория Льнозавода, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Корпорация, должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества Корпорации (далее – Положение) и установлении начальной цены продажи имущества.

Определением суда от 26.11.2019 (с учетом определения от 16.12.2019 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено. Положение утверждено в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО2 Начальная цена продажи имущества Корпорации установлена в соответствии с отчетом об оценке от 15.08.2019 № ОС-34/2019.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – Россельхозбанк) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить. В обоснование ссылается на то, что установленная цена продажи имущества необоснованно занижена. Полагает, что начальная цена продажи имущества должника на первых торгах в форме аукциона должна составлять 299 150 000 руб. Считает, что все комплектующие, входящие в состав линии по производству медицинской ваты и оборудования по очистке льна, следует учитывать в качестве имущества, находящегося в залоге у Россельхозбанка.

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) с определением также не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд преждевременно утвердил порядок реализации имущества должника, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Ссылается на то, что в Положении учтено не все находящееся в залоге у Банка имущество должника.

В судебном заседании представитель Россельхозбанка доводы своей жалобы поддержал, вопрос об удовлетворении жалобы Банка оставил на усмотрение суда, представитель Банка доводы своей жалобы поддержал, вопрос об удовлетворении жалобы Россельхозбанка оставил на усмотрение суда,  конкурсный управляющий Корпорации доводы жалоб отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 21.05.2018 в отношении Корпорации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

В дальнейшем, решением суда от 12.11.2018 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении её открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 11.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО2, ссылаясь на не утверждение Положения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и размещать сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения Положения уполномоченный орган (кредитор) и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Оценив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве, соответствуют целям конкурсного производства, отвечают интересам как должника, так и его кредиторов.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционных жалобах не содержится.

Довод Россельхозбанка о том, что установленная цена продажи имущества необоснованно занижена, отклоняется.

Так, по требованию Россельхозбанка от 05.07.2019 конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, представлен отчет об оценке от 15.08.2019 № ОС-34/2019, на основании которого и было утверждено Положение. Данная оценка согласована с Банком 19.09.2019.

Таким образом, утвержденная судом начальная цена продажи имущества определена на основании отчета об оценке от 15.08.2019 № ОС-34/2019.

Доказательств того, что отчет об оценке от 15.08.2019 № ОС-34/2019 недействителен или противоречит иным доказательствам, залоговыми кредиторами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, равно как и доказательств несоответствия указанной в отчете цены рыночной. Ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости имущества не заявлено.

Вопреки мнению Россельхозбанка, перечень имущества должника, находящегося в залоге у Россельхозбанка, отражен в решении Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2018 по делу № А13-21832/2017, а также в определении Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2018 по настоящему делу.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью от 18.06.2019. При этом перечень залогового имущества соответствует перечню имущества согласно вышеперечисленным судебным актам.

Довод Банка о том, что в Положении учтено не все находящееся в залоге у Банка имущество должника, отклоняется.

Лен долгунец, льнотрест и вата медицинская отнесены в отдельный лот, поскольку являются товарными остатками, отнесение их к иному имуществу может существенно повлиять на стоимость иного имущества при продаже.

Таким образом, выделение товарных остатков в отдельный лот является целесообразным и способствует достижению максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета заявления суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.

Апелляционный суд считает, что несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября  2019 года по делу № А13-14488/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов