АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-14804/2025

23 декабря 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть объявлена 11.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф. рассмотрев дело по иску истца – индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича (ОГРН 318910200014208, ИНН 910804307811, г. Судак)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными документами,

третьи лица:

1. Судакская городская общественная организацию инвалидов войны, Вооруженных сил, участников боевых действий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волгоградское туристическое объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

3. общество с ограниченной ответственностью "Велл Тур"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

4. общество с ограниченной ответственностью "Принимающая компания "Тур Этно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

15.10.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича (далее – истец, Шугалей П. П.) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" (далее – ответчик, ООО "Янтарный берег") компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "Утро древнего города" до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Определением от 22.10.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 13.03.2025.

17.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

С учетом вышеизложенного, судом составляется мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения “Утро древнего города” (далее - “Произведение”).

В ходе мониторинга сети “Интернет” истцу стало известно, что без его разрешения Произведение доводится до всеобщего сведения в группе “Туристическая компания “Янтарный берег" (https://vk.com/yant_bereg; статический адрес - https: 'vk.com/club25141557; идентификационный номер - 25141557) в социальной сети “Вконтакте” в следующих публикациях:

1. https://vk.com/wall-25141557_6840, дата размещения произведения в публикации 24.05.2022 г.;

2. https://vk.com/wall-25141557_2171 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации), дата размещения произведения в публикации 05.08.2016 г.;

3. https://vk.com/wall-25141557_1819 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации), дата размещения произведения в публикации 12.10.2015 г.;

4. https://vk.com/wall-25141557_1770 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации), дата размещения произведения в публикации 26.08.2015 г.;

5. https://vk.com/wall-2514l557_1388 (изображение под № I в фотогалерее публикации), дата размещения произведения в публикации 14.10.2014 г.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений.

Для подтверждения факта авторства в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него не удаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора);

экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://sight.photo/photos/3666333/, на котором содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора, дополненные знаком охраны авторского права (© Shugaley Pavel).

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/yant_bereg, где допущены нарушения, а также владельцем связанного с группой сайта https://yhereg.com/.

Истцом установлено, что на странице группы “Туристическая компания “Янтарный берег" в социальной сети “Вконтакте” https://vk.com/yant_bereg (далее - группа) в разделе “Подробная информация" (https://vk.com/yant_bereg?w club25141557) размещена ссылка на сайт “Туристическая компания "Янтарный берег", г. Севастополь крымский туроператор" https /ybereg.com (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта под заголовком “Мы в соц. сетях" находится иконка социальной сети “Вконтакте”, при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

На каждой странице сайта размещены наименование ответчика, а также его реестровый номер РТО в Едином федеральном реестре туроператоров и реестровый номер РТА в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, а в разделе сайта “Наши реквизиты" (https://ybereg.com/about/details/) содержатся реквизиты ООО “Янтарный Берег” и размещены скан-копии его документов. Кроме того, в разделах сайта “Контакты" (https://ybereg.com/contacts) и “О нас" (https://ybereg.com/about) содержатся сведения об ООО “Янтарный Берег”: юридический адрес и информация о директоре.

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью связанного с группой сайта, подтверждается данными из Единого федерального реестра туроператоров https://ev.economy.gov.ru/lk_exp/registry/to/001fc42a-88da-40bc-a7ec- а795''ес42760.

В рассматриваемом случае нарушения допущены в группеehttps://vk.com/yant_bereg в социальной сети “Вконтакте”, которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https:/ ybereg.com/, что подтверждается следующим:

• группа связана с сайтом взаимными ссылками;

• и группа, и сайт содержат в своих названиях наименование ответчика, а при их оформлении использован один и тот же логотип с указанным наименованием;

• в группе указаны следующие сведения об ответчике: юридический адрес, а также номер телефона и расписание работы, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

• в публикациях группы размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов и ссылками на страницы сайта ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО “Янтарный Берег” (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://ev.economy.gov.ru/lk_exp/registry/to/001fc42a-88da-40bc-a7ec- а795''ес42760.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа “Туристическая компания "Янтарный берег" в социальной сети “Вконтакте” (https://vk.com/yant_bereg).

30.07.2025 г. истцом в адрес ответчика Почтой России и электронной почтой была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Между тем, вскоре после получения претензии ответчиком Произведение было удалено из публикаций

Вышеизложенное явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Расчет размера компенсации истцом произведен на основании пп.3 ст. 1301 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому указывает на следующее. Ответчик считает, что авторство истца не доказано. По мнению ответчика, спорное изображение не обладает уникальными свойствами, а для его создания не нужно много времени; размер заявленной компенсации слишком завышен и направлен на получение необоснованной выгоды; средняя стоимость подобного изображения на платных площадка для покупки фотографий гораздо ниже. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение и их нарушение ответчиком.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, и являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу, в сети "Интернет" на сайтах, находящихся в пользовании ответчика.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил, факт использования спорного фотографического изображения не оспорил.

Утверждение ответчика о недоказанности авторства ФИО3 и недопустимости представления скриншотов в качестве средства доказывания судом подлежит отклонению.

Так, данные правовые вопросы подробно рассмотрены в пунктах 55, 109 и ПО Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, устанавливающих презумпцию авторства.

В материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательство того, что такое лицо предоставило ответчику право на его использование.

Более того, на оптическом диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение, которое можно получить только с оригинального носителя.

Факт использования ответчиком фотографического произведения «Утро древнего города» подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами, которые являются надлежащими доказательствами (приложения №№ 18-22).

Также, утверждение ответчика о недопустимости представления скриншотов в качестве средства доказывания без их заверения нотариусом основано на неверном толковании норм материального права, поскольку удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишает доказательства их доказательственной силы.

Кроме того, к исковому заявлению приобщена видеофиксация оспариваемых ответчиком нарушений.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют. На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 ГК РФ мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (пункт 82 Постановления N 10). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (пункт 89 Постановления N 10).

Таким образом, нарушением исключительного права, к которому применяется мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации, является не любое использование произведения без разрешения правообладателя, а такое использование, которое образует самостоятельное нарушение исключительного права.

Соответственно суд соотносит условия представленного договора (договоров) с положениями пункта 2 статьи 1270 ГК РФ для того, чтобы установить предоставляемые договором способы использования произведения, образующие отдельные правомочия, входящие в состав исключительного права правообладателя.

В настоящем случае представленные истцом договоры предусматривают возможность публичного использования и демонстрации Произведения, что соотносится с положениями подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, которые предполагают осуществление доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу положений статей 1257 и 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права, возникающими в результате творческого труда гражданина, обладают признаками уникальности и неповторимости.

Указанное свидетельствует о том, что аналогичных фотографий (аналогичных произведений науки, литературы и искусства, аналогичных объектов авторского права) существовать не может по причине самого факта их создания творческим трудом.

Также в пункте 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10, указано, что размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Таким образом, размер компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть оспорен ответчиком, в том числе посредством представления контррасчета, основанного на информации об иной стоимости именно спорного произведения, а не какого-либо иного (постановление СИП от 18 марта 2024 года по делу N А40-120503/2022).

Довод ответчика, о том, что средняя стоимость подобных фотографий согласно данным сайта в сети "Интернет" http://www.shutterstock.com/ru, не соответствует заявленной к взысканию сумме компенсации, подлежит отклонению, поскольку указанные сведения не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ). Доказательств того, что право использования именно спорного фотографического произведения можно приобрести по иной стоимости, отличной от цены, предусмотренной условиями лицензионных договоров, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что оценка ответчиком стоимости спорных произведений, исходя из стоимости фотографий с аналогичной тематикой, основана на неверном толковании норм интеллектуального права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 от 23.04.2019 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 100 000 руб. определена следующим образом: 50 000 рублей (цена по вышеуказанным лицензионным договорам) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ)= 100 000 рублей за нарушение исключительного права на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен методологически верно, соответствует обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения, которые документально не опровергнуты. Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности.

Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, ответчик не представил.

Сумма компенсации, которую он требует с ответчика за доведение произведения до всеобщего сведения, основана на подпункте 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, а не на подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, устанавливающем минимальный предел в 10 000 рублей.

Несогласие ответчика с выбранным истцом порядком расчета размера компенсации не является основанием для изменения такого расчета или снижения размера компенсации, при этом ответчик не представил доказательств иной стоимости права использования именно спорного произведения.

Ответчик должен осознавать, что компенсация в делах о защите нарушенных интеллектуальных прав имеет штрафной (карательный) характер, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Судак) компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "Утро древнего города" до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман