АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 апреля 2021 года Дело № А25-204/2021 

 Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года   Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года  

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «ИГИЯ-Фарм» (Крутицкий Вал 

<

...>, Москва  город, 109044; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Республиканскому  государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево- Черкесская Республиканская инфекционная клиническая больница и центр по  профилактике и борьбе со СПИДом» (Ленина проспект, дом № 144, корпус А, Черкесск  город, Карачаево-Черкесская Республика, 369001; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт  суда в сети «Интернет»,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИГИЯ-Фарм» (далее-истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому  государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево- Черкесская Республиканская инфекционная клиническая больница и центр по  профилактике и борьбе со СПИДом» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в  размере 1 823 755,45 рублей, в том числе:  

- сумма задолженности по государственному контракту от 26.03.2020 № 356 в  размере 854 700 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с  14.05.2020 по 03.02.2021 в размере 32 207,95 рублей;  

- сумма задолженности по государственному контракту от 26.03.2020 № 357 в  размере 900 000 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с  21.04.2020 по 03.02.2021 в размере 36 847,50 рублей.  

Иск обоснован ст. ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет  договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный  товар.  

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит  взыскать с ответчика сумму задолженности по государственному контракту от 26.03.2020   № 356 в размере 854 700 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за  период с 14.05.2020 по 03.02.2021 в размере 32 207 рублей 95 копеек, сумму  задолженности по государственному контракту от 26.03.2020 № 357 в размере 820 000  рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.04.2020 по  03.02.2021 в размере 33 572 рублей 17 копеек.  

03.03.2021 года от ответчика поступила копия ответа на претензию истца, согласно  которой ответчик признал сумму задолженности в полном объеме, в связи с финансовыми  трудностями предложил истцу оплатить долг до 25 июня 2021 года.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключены государственные контракты 26.03.2020 № 356, от 26.03.2020 № 357  на поставку лекарственных средств, где истец – поставщик, ответчик - заказчик.  

Согласно п. 1.1 контрактов, поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (далее- товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить  поставленный товар.  

Стоимость товара составляет: - по государственному контракту от 26.03.2020 № 356 – 1 269 840 рублей, - по государственному контракту от 26.03.2020 № 357 – 1 787 532 рубля. 

 В соответствии с пунктами 9.3 государственных контрактов оплата по контракту за  поставленный товар осуществляется заказчиком в срок 30 дней с даты подписания  

заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на  оплату:  

а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной (товарных накладных); 

г) акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) в двух экземплярах  (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика).  

Поставщиком заказчику поставлен товар на сумму 2 642 232 рубля, что  подтверждается актами приема-передачи товара по контракту, счетами-фактурами и  товарными накладными, приложенными к исковому заявлению (л.д. 41-46, 48-50).  

Платежными поручениями от 11.08.2020 № 168619, от 29.12.2020 № 621231, от  25.03.2021 № 769001, от 14.04.2021 № 802579 истец произвел частичную плату на общую  сумму 967 532 рубля.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  истец обратился к ответчику с претензией от 30.06.2020 № 200630-5. Претензия  ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1  Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд (пункт 2 статьи 530).  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный  или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном  законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского Российской  Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В  соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчиком добровольно уплачена сумма основного долга в размере 80 000 рублей.  Истцом в этой части заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое  принято судом.  

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Судом установлено, что ходатайство об уточнении исковых требований подписано  уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи  с чем подлежит принятию судом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает обстоятельства,  на которых основаны исковые требования.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности  истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на  сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком признан.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга и полное признание  требований со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного  долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по государственному  контракту от 26.03.2020 № 356 в размере 854 700 рублей и сумму задолженности по  государственному контракту от 26.03.2020 № 357 в размере 820 000 рублей.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за  несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 26.03.2020   № 356 за период с 14.05.2020 по 03.02.2021 в размере 32 207 рублей 95 копеек и пени за  несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 26.03.2020   № 357 за период с 21.04.2020 по 03.02.2021 в размере 33 572 рублей 17 копеек.  

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.п.11.3, 11.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату  неустоек (штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  

истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Судом расчет пени проверен и признан верным. 

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств  ответчик суду не представил, в связи с чем судом не применяются положения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.  

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 04 февраля 2021 по  день фактической оплаты задолженности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 04  февраля 2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует  отнести на ответчика.  

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Письмом от 01.03.2021 г. ответчик с предъявленным исковым заявлением  согласился, исковые требования признал в полном объеме.  

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 371 рублей 40 копеек (70%  суммы государственной пошлины, подлежащей уплаты в федеральный бюджет).  

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.110, 112, 151, 167– 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИГИЯ-Фарм»  удовлетворить.  

1.1. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного лечебно- профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская Республиканская инфекционная  клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИГИЯ- Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 749 851  (Один миллион семьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки,  в том числе:  

- сумма задолженности по государственному контракту от 26.03.2020 № 356 в  размере 854 700 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с  14.05.2020 по 03.02.2021 в размере 32 207 рублей 95 копеек;  

- сумма задолженности по государственному контракту от 26.03.2020 № 357 в  размере 820 000 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с  21.04.2020 по 03.02.2021 в размере 33 572 рублей 17 копеек;  

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции в размере 9 371 рублей 40 копеек.  

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИГИЯ-Фарм» (ИНН  7734420273, ОГРН 1197746063976) из федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 21 866 (Двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят  шесть) рублей 60 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 02.02.2021 № 254.  Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.  

3. Взыскание пени по государственному контракту от 26.03.2020 № 357  производить далее с 04 февраля 2021 года, за каждый день просрочки уплаты суммы  основного долга в размере 820 000 рублей по день фактической уплаты долга  включительно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

4. Взыскание пени по государственному контракту от 26.03.2020 № 356  производить далее с 04 февраля 2021 года, за каждый день просрочки уплаты суммы  основного долга в размере 854 700 рублей по день фактической уплаты долга  включительно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика,  369000).  

 Судья Ф.Б. Байчорова