АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46681/23

23 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.12.2023 № 2),

от заинтересованного лица: ФИО2  (доверенность от 17.04.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРИЯ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.10.2023 по делу № 061/10/104-3642/2023 о внесении сведений об ООО «Мария» в Реестр недобросовестных поставщиков; Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области исключить сведения об ООО «Мария» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда от «26» декабря 2024 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации». 

Представитель  заинтересованного лица представил дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель  заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.05.2023      Заказчиком   на   официальном   сайте   РФ   www.zakupki.gov.ru размещено    извещение    о    поставке    продовольственных    товаров    в    объеме гособоронзаказа. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 534 588,90 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0318100051723000099-2-1 от 29.05.2023г. ООО «Мария» признано победителем с предложением о цене контракта - 1 343332,54 рублей.

09.06.2023 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт №232318810054200230100742/0318100051723000099-001 на поставку продовольственных товаров в объеме гособоронзаказа на сумму 1 343332,50 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить в собственность продукты питания (в рамках гособоронзаказа) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта, Товар поставляется Заказчику согласно спецификации (приложение №1 к контракту) по заявкам Заказчика в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок. Срок поставки является существенным условием Контракта. Срок поставки: с даты заключения контракта до полной выборки Товара, но не позднее 31.12.2023, отдельными партиями по заявкам Заказчика, направляемым в срок не позднее чем за 2 календарных дня до даты поставки.

В соответствии с п.3.1 Контракта, Заказчиком в адрес Поставщика направлены следующие заявки: №605 от 30.6.2023, №675 от 12.07.2023, №№743, 744, 745, 746, 747 от 21.07.2023, №888 от 14.08.2023, №1009 от 01.09.2023.

В соответствии с условиями Контракта 24.07.2023 и 03.08.2023 Поставщиком в адрес Заказчика осуществлена поставка продовольственных товаров.

Поставленный Поставщиком товар не соответствовал требованиям, установленными Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) и Требованием к товару (Приложение №2 к Контракту), в связи с чем Заказчиком отказано в приемке поставленного товара.

По состоянию на 13.09.2023 поставка продукции ООО «Мария» в адрес Заказчика не осуществлена.

13.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик обратился УФАС по РО с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Мария» (далее - Поставщик) в связи с односторонним отказом ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД РФ» (далее - Заказчик) от исполнения государственного контракта №232318810054200230100742/0318100051723000099-001 от 09.06.2023, заключенного по результатам электронного аукциона № 0318100051723000099.

 

Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 года № 1078, вынесла «06» октября 2023 года решение  № 061/10/104-3642/2023, о внесении сведения в отношении ООО «Мария» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (354340, 

<

...>), а также сведения об учредителе юридического лица и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО3 (ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее ? Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П. согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно п. 4.4.7 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе   от   исполнения   настоящего   Контракта   в   соответствии   с   гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч.2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течении десяти дней; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

13.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12.1 ст.95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.09.2023 решение заказчика о расторжении контракта размещено в ЕИС.

Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «Мария» о принятии решения о расторжении Контракта является 26.09.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.14 ст. 95 Закона, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

26.09.2023 решение заказчика о расторжении контракта вступило в силу.

Заявитель полагает, что вывод комиссии УФАС по РО о том, что Заказчиком поставлен товар ненадлежащего качества не подтвержден, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу недоказанности заявителем своих требований и признании позиции УФАС по РО относительно требований правомерной и обоснованной.

Судом установлено, что по условиям контракта  общество обязуется поставить в адрес Заказчика товар согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к Контракту).

В силу п. 3.1. Контракта, Товар поставляется Заказчику согласно спецификации (приложение №1 к контракту) по заявкам Заказчика в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также в срок. Срок поставки является существенным условием Контракта. Срок поставки установлен с даты заключения контракта до полной выборки Товара, но не позднее 31.12.2023, отдельными партиями по заявкам Заказчика, направляемым не позднее чем за 2 календарных дня до даты поставки.

В соответствии с условиями контракта Заказчиком в адрес Поставщика в период действия государственного контракта направлялись заявки:

30.06.2023 поступила заявка Заказчика №605 на поставку Товара: бананы, 57 кг, на сумму 4987,50 рублей.

03.07.2023 Товар поставлен Заказчику в полном объеме, в системе ЕИС сформирован структурированный документ о приемке № 0715 от 03.07.2023.

От 12.07.2023 поступила заявка Заказчика №682 на поставку Товара: лимоны, 50 кг, на сумму 6 282,50 рублей.

13.07.2023 Товар поставлен Заказчику в полном объеме, в системе ЕИС сформирован структурированный документ о приемке № 847 от 13.07.2023.

03.08.2023 в ЕИС размещен акт, согласно которому Заказчик отказывает в приемке Товара, в связи несоответствием маркировки товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР-ТС-022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

От 21.07.2023 поступили заявки Заказчика №№743, 744, 745, 746, 747 на поставку Товара: лимоны 20 кг, бананы 114 кг, на сумму 12 488,00 рублей.

24.07.2023 Товар поставлен Заказчику в полном объеме, в системе ЕИС сформирован структурированный документ о приемке № 1040 от 24.07.2023.

В ЕИС был размещен акт, согласно которому Заказчик отказывает в приемке товара в связи с несоответствием страны происхождения - указан Эквадор.

Заявитель указывает, что отказы от приемки неправомерны.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1.2 Контракта, Общество обязано обеспечить соответствие поставляемого  Товара  требованиям  качества,   безопасности,  иным  требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим Контрактом.

Также, согласно п. 4.1.5 Общество обязано предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательство, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствии с условиями Контракта, Обществом к поставляемому Товару представлены Декларации о соответствии:

-peг. № ЕАЭС № RU Д-1 RU.РА04.В.09815/23 от 31.05.2023; 

-peг. № ЕАЭС № RU.PA03.B.72450/23 от 05.05.2023.

В связи с сомнениями заказчика о происхождении товара, в Федеральную службу по аккредитации Российской Федерации направлены обращения, в соответствии с которыми осуществлен контроль соответствия сведений, содержащихся в декларациях и выявлено несоответствие. 

В ходе проведенного Федеральной службой по аккредитации контроля соответствия сведений, содержащихся в реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, в отношении зарегистрированной декларации о соответствии № ЕАЭС № RU.PA03.B.72450/23 от 05.05.2023 установлено, что Декларация о соответствии зарегистрирована в отношении продукции: перец сладкий свежий 5-15 кг, тыква продовольственная свежая 15-30 кг, баклажаны свежие 6-25 кг, сорт первый, редис свежий весовой 15-30 кг, сорт первый, кабачки свежие 6-25 кг, сорт высший, редька свежая 10-35 кг, чеснок свежий 10-20 кг, картофель продовольственный 20-30 кг, капуста белокочанная 30 кг, морковь столовая свежая 30 кг, свекла столовая свежая 30 кг, лук репчатый 30, бананы свежие 19 кг, томаты (помидоры) 6-25 кг, огурцы свежие 6-30 кг, на основании протокола испытаний от 28.04.2023 № 69Л/3-28.04/23, выданного испытательной    лабораторией    «LIGHТ    GROUP»    Испытательный    центр «СЕRTIFICATION GROUP», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU21AH63.

Согласно протоколу испытаний от 28.04.2023 № 69Л/3-28.04/23 исследования проведены только в отношении тыквы продовольственной свежей.

Таким образом, Декларация о соответствии принята на основе отчета испытательной лаборатории (центра) (протокола исследований (испытаний) и измерении) от 28,042023 № 69Л/3-28.04/23, не обеспечивающего подтверждение проведения полного объема исследований (испытании) и измерении, необходимых для оценки соответствия объекта декларирования требованиям технических регламентов и (или) обязательных требований.

В ходе проведенного Федеральной службой по аккредитации контроля соответствия сведений, содержащихся в реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, в отношении зарегистрированной декларации о соответствии № № ЕАЭС № RU Д-1 RU.РА04.В.09815/23 от 31.05.2023 установлено, что Декларация о соответствии зарегистрирована в отношении продукции: Клубника 0,5-5 кг, Черешня 5-10 кг (Сорта черешни: ревна, бычье сердце, овстуженка, региа, юлия). Киви 0,5-4, Персики 10 кг , Слива 10 кг. Нектарин 10 кг. Апельсины 6-15, Мандарины 6-15, Груши 3-25 (Сорта; Вильяме, Конференция, Форель, Северянка, Видная, Велеса, Банановая, Брянская красавица). Лимон 5-25, Виноград столовый 10 кг. ФИО4 черная 0,5-2 кг, ФИО4 красная 0,5-2 кг, Ежевика 0,5-2 кг, ФИО5 0,5-2 кг, Алыча 5-10, Земляника 0,5-2 кг, Дыня 10-25, Арбуз 10-25.Абрикос 4-10, Яблоки 6-25 (Сорта: «Гала», «Ред Делишес», «Фуджи», «Айдаред», «Джонаголд», «Моди», «Гренни Смит».), на основании протокола испытаний от 20.05.2023 № 21Л/3-20.05/23, выданного испытательной лабораторией «LIGHT GROUP» Испытательный центр «CERTIPICATION GROUP», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных RA.RU.21AИ63. 

Согласно протоколу испытаний от 20.05.2023 № 21 Л/3-20.05/23 исследования проведены только в отношении товара: Яблоки свежие, Сорт «Гала» с маркировкой ИП ФИО3

Таким образом. Декларация о соответствии принята на основе отчета испытательной лаборатории (центра) (протокола исследований (испытаний) и измерений) от 20.05.2023 № 21Л/3-20.05/23, не обеспечивающего подтверждение проведения полного объема исследований (испытаний) и измерений, необходимых для оценки соответствия объекта декларирования требованиям технических регламентов и (или) обязательных требовании (том 1 л.д. 52-53, 56-58).

23.06.2023 действие Деклараций соответствия приостановлено, а согласно письма с исх. № 15783/05-АМ от 29.08.2023  действие деклараций прекращено.

Поскольку поставленный Обществом товар не соответствовал требованиям, установленными Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) и Требованием к товару (Приложение №2 к Контракту), в связи с чем, Заказчиком отказано в приемке поставленного товара.

Согласно п. 13 Правил приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, органы государственного контроля (надзора) вносят в единый реестр сведения о направлении информации о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации или о принятии решения о приостановлении, прекращении или возобновлении действия сертификата соответствия, признании его недействительным, о чем заявителю и органу по сертификации, выдавшему сертификат соответствия, направляется уведомление, формируемое федеральной государственной информационной системой в области аккредитации в автоматическом режиме, на адрес электронной почты, указанный при внесении сведений о сертификате соответствия в единый реестр.

Заявитель не мог не знать о том, что действие декларации прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских производителей нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запреты на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указных товаров, работ, услуг включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказания закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона, При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в себе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно содержанию извещения о проведении Аукциона, в отношении объекта закупки установлены преференции в отношении цены контракта в размере 15 % в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 4.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н).

В соответствии с п. 1.1 Приказа №126н, При проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 % в отношении товаров, указанных в Приложении № 1, в размере 20 % в отношении товаров, указанных в Приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего Приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - членов Е АЭС).

Согласно п. 1.2 Приказа №126н, при проведении конкурса, запроса котировок в электронной форме рассмотрение и оценка заявок, содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках цене контракта понижающего 15 % коэффициента в отношении товаров, указанных в Приложении № 1, понижающего 20 % коэффициента в отношении товаров, указанных в Приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ). Контракт заключается по цене, предложенной в заявке победителем конкурса, или запроса котировок в электронной форме.

Согласно информации об объекте закупки, поставке подлежат товары со следующими классификаторами продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД 2):

-01.22.12.000: Бананы;

-01.23.12.000: Лимоны и лаймы;

-01.23.13.000: Апельсины;

-01.23.14.000: Мандарины, включая танжерины, клементины и аналогичные гибриды цитрусовых культур.

При этом, Приказом №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В Приложение №1 к Приказу №126н включен обобщенный код ОКПД 2 01.2 «Культуры многолетние».

Следовательно, Приказ №126н распространяет свое действие на настоящую закупку, и, как следствие на позиции Контракта.

В соответствии с п. 1.6 Приказа №126н, подтверждением страны происхождения товара, указанного в Приложении №1 к Приказу №126н, является указание (декларирование) участником закупки наименования страны происхождения.

ООО «МАРИЯ» к позиции « 01.22.12.000: Бананы» указана страна происхождения товара - Российская Федерация.

При этом, как следует из ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», область применения настоящего ГОСТа ограничивается на свежие бананы рода Musa, групп AAA, импортируемые, предназначенные после дозаривания для реализации в свежем виде. 

Таким образом, учитывая, что такая продукция растительного происхождения, как бананы свежие в промышленных масштабах в Российской Федерации не производятся, суд пришел к выводу, что участник указал в своей заявке недостоверную информацию относительно страны происхождения товара.

Аналогичные несоответствия также выявлены в отношении: «Лимоны и лаймы, Апельсины и Мандарины».

В связи с чем, заявитель ошибочно полагает, что отказ заказчика от выгрузки товара противоречит условиям контракта и закона.

Заявитель указывает, что заказчик не проводил приемку в присутствии представителя Поставщика, что подтверждается отсутствием подписи представителя Поставщика на актах, составленных Заказчиком, что нарушает п. 3.5 Контракта; Заказчиком создана комиссия в составе 4-х человек (требования Контракта -не менее чем из 5-ти человек), что подтверждается подписями в актах и нарушает п. 3.9 Контракта. Существенное нарушение покупателем порядка приемки товара свидетельствует о недоказанности поставки некачественного товара

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.10.2012 приказом начальника ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» № 1 от 09.01.2023 комиссия по приемке товаров продовольственной группы создана в составе 5 человек. Помимо этого назначен эксперт по приемке товаров, который проводит экспертизу каждого из поступающих товаров. Он входит в состав комиссии. По итогам каждой приемки составляется экспертное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия).

Частью 8 ст. 39 Закона о контрактной системе установлено, что комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. 

Поскольку на заседании присутствовало 4 члена комиссии из 5, решения являются законными.

Довод о проведении формальной проверки, отклоняется судом, поскольку, при подготовке к рассмотрению обращения заказчика УФАС по РО затребованы все необходимые для рассмотрения обращения и принятия решения по существу материалы, документы и пояснения. Обратного заявитель не доказал.

Учитывая вышеизложенное, заявитель не доказал неправомерность отказа от приемки товара, равно как и доказательства поставки ненадлежащего товара во исполнение условий контракта.

На основании изложенного, действия общества при участии в аукционе и, как следствие, при исполнении контракта свидетельствуют о явном недобросовестном поведении такого участника.

Таким образом, исполнителем не были приняты все возможные и зависящие от него меры для исполнения Контракта.

Принимая решение об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что обществом соблюдена степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения договора материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Кодекса.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, предписанные контрактом и техническим заданием к контракту, а равно и об отсутствии вины общества.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и исполнимости.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 06.10.2023 по делу № 061/10/104-3642/2023  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «МАРИЯ» не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 482 от 14.12.2023, расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          Ю.В. Лебедева