АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-9893/2021

г. Калуга

24 мая 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецхимзащита» (400005, 

<

...>, пом. II/I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 01.11.2022 № 27, пост.)

от общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (398006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 10.01.2023 № 10, пост.)

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецхимзащита» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А36-9893/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецхимзащита» (далее – ООО «Спецхимзащита», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее –ООО «Профлист-С», ответчик) о расторжении договора от 15.06.2021 № 1287 и взыскании задолженности по указанному договору в сумме 686 591 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Спецхимзащита» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2021 между ООО «Спецхимзащита» (покупатель) и ООО «Профлист-С» (поставщик) заключен договор поставки № 1287 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (товар), соответствующую требованиям действующего ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия», ТУ 25.11.23-006-21469636-2019 «Профили строительные. Технические условия», ТУ 23.61.12-003-21469636-2019 «Водосточная система», ТУ 25.11.23-009-21469636-2019 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистирола», ТУ 25.11.23-001-20324130-2018 «Кассеты металлические для облицовки фасадов зданий и сооружений», 25.11.23-005-21469636-2021 «Кровельные и стеновые сэндвич-панели поэлементной сборки», в порядке, предусмотренном договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя (пункт 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к договору (спецификациях и/или акцептованном покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ счете поставщика и/или гарантийном письме), либо в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара может осуществляться автомобильным транспортом поставщика на склад покупателя или на условиях выборки (самовывоза) транспортом покупателя и за его счет в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (при выборке) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или перевозчика) в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.2 договора приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР» от 15.06.1965 № П-6 с изменениями и дополнениями – в части, не противоречащей условиям договора.

Согласно пункту 4.3 договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР» от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями – в части, не противоречащей условиям договора.

По условиям спецификации от 15.06.2021 № Я0000011168 поставке подлежал товар общей стоимостью 1 451 757 руб. 72 коп. Срок поставки – в течение 5-21 рабочего дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и подписания приложения и договора.

ООО «Спецхимзащита» договорное обязательство по предварительной оплате товара исполнило в полном объеме.

29.06.2021 ООО «Профлист-С» произвело поставку в адрес покупателя первой партии товара общей стоимостью 745 165 руб. 92 коп., которая принята последним без замечаний. 

Вторая партия товара, поставленная ответчиком 23.07.2021, истцом не принята с указанием на ее несоответствие требованиям качества, что подтверждается подписанным сторонами актом об установленном расхождении по качеству и внешнему виду при приемке товарно-материальных ценностей.

28.07.2021 покупатель направил в адрес поставщика претензию от 26.07.2021 №18 об установлении причин изготовления и поставки некачественных и несоответствующих спецификации к договору кровельных сэндвич-панелей и с требованием поставить в кратчайшие сроки качественный товар.

Письмом от 27.09.2021 № 1559 ООО «Профлист-С» уведомило ООО «Спецхимзащита» о готовности товара к отгрузке на складе поставщика, на которое ответными письмами от 01.10.2021 № 01/10 и от 05.10.2021 № 198 истец уведомил ответчика о готовности в повторном принятии товара после исправления недостатков 06-07.10.2021 на складе поставщика с указанием представителей покупателя.

06.10.2021 комиссией в составе генерального директора, технического директора и юристконсульта ООО «Спецхимзащита», представителей ООО «Профлист-С» составлен акт о несоответствии товара, поставляемого поставщиком, условиям договора и спецификации.

09.10.2021 в связи с существенным нарушением условий договора ООО «Спецхимзащита» направило в адрес ООО «Профлист-С» претензию с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке и в течение 20 календарных дней с момента получения претензии перечислить в адрес покупателя 686 591 руб. 80 коп. 

Письмом от 15.10.2021 № 497 ответчик направил в адрес истца паспорт качества товара и сообщил о проведении независимой экспертизы 15.10.2021 с указанием адреса ее проведения.

Письмом от 21.10.2021 № 21/10 истец запросил у ответчика результаты независимой экспертизы, проведенной при участии представителей обеих сторон, а также повторно предложил расторгнуть договор в добровольном порядке, а также вернуть денежные средства.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Спецхимзащита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе поставки второй партии товара ответчиком поставлен товар, не соответствующий требованиям качества.

 В ходе претензионной переписки ООО «Профлист-С» не оспаривало факт поставки товара ненадлежащего качества. В последующем стороны в порядке замены товара ненадлежащего качества фактически изменили условия поставки и согласовали выборку товара истцом на складе ответчика в новый срок.

В связи с повторным предъявлением истцом претензий к качеству товара, по инициативе поставщика проведена независимая экспертиза с участием представителей обеих сторон, по результатам которой специалист пришел к выводу о соответствии качества товара техническим условиям в части толщины.

ООО «Спецхимзащита», обосновывая наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке в связи с допущенным ООО «Профлист-С» существенным нарушением его условия, в том числе ссылаясь на повторную поставку второй партии товара с нарушением сроков поставки, а также с существенными недостатками, не представило в материалы дела каких-либо надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками.

Также, вопреки доводам истца, исходя из установленных судами обстоятельств исполнения договора, ответчиком не допущено неоднократного нарушения сроков поставки товара, поскольку поставка первой партии товара произведена в пределах установленного договором срока, тогда как при поставке второй партии товара имела место его замена в порядке исполнения соответствующего требования покупателя и согласование сторонами нового срока поставки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судами отказано обоснованно.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А36-9893/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецхимзащита» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                    Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                               Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                         ФИО1