,        АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12117/2024

г. Кострома

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2025 года

В судебном заседании 16.06.2025 объявлялся перерыв до 23.06.2025, 23.06.2025 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Газпром трубинвест», г. Волгореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехнобур-Бурение», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22621602 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки от 07.07.2023 № 23/07/010/ОРС, 6082427 руб. 40 коп. пени,

при ведении протокола: 16.06.2025 помощником судьи Кузнецовой Ю.В., 23.06.2025 секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле: 

от истца 16.06.2025: ФИО1, по доверенности от 27.11.2023,

от ответчика (посредством веб-конференции) 23.06.2025: ФИО2, по доверенности от 29.08.2024, в 14 час. 00 мин. явку не обеспечила, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трубинвест», г. Волгореченск обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехнобур-Бурение», г. Челябинск о взыскании 22621602 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки от 07.07.2023 № 23/07/010/ОРС, 6082427 руб. 40 коп. пени.

07.02.2025 истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обеспечении иска, просит суд принять меры, направленные на обеспечение иска, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в том числе банк ПАО «Сбербанк», р/с 

<

***>, к/с 30101810700000000602, БИК 047501602, в размере задолженности перед истцом, а именно, 28704029 руб. 69 коп., а также в виде запрета на совершение сделок, отчуждение недвижимого имущества и транспортных средств, а также регистрационных действий, связанных с такими сделками. 

Определением суда от 07.02.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 25.03.2025 судом к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 8027885 руб. 20 коп. пени по договору поставки от 07.07.2023 № 23/07/010/ОРС. От иска в части основного долга отказывается, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Ранее от ответчика представлено ходатайство о привлечении третьих лиц, просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –ООО «Меретояханефтегаз», Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Газпромнефть-Снабжение», г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Представитель истца исковые требования поддержала. Представила возражения на ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в ходатайстве отказано, о чем вынесено протокольное определение. 

Представленные документы ответчиком судом приобщены в материалы дела. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2025.

Представитель ответчика иск не признает, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ поддерживает. Представила документы для приобщения. 

Представленные документы судом приобщены в материалы дела. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (телефонограммам в деле). 

Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие представителя. 

Определением суда (резолютивная часть от 23.06.2025) производство по делу в части иска о взыскании 22621602 руб. 29 коп. задолженности прекращено. 

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром трубинвест» (Поставщик) и ООО «Сибтехнобур- Бурение» (Покупатель) заключен Договор поставки от 07.07.2023 года № 23/07/0 Ю/ОРС (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию (трубы стальные электросварные прямошовные: профильные, насосно-компрессорные, обсадные, нефтегазопроводные, второго сорта, некондиционные; муфты; предохранительные детали), именуемую в дальнейшем Товар по согласованной (ым) Сторонами Спецификации (ям).

Цена поставляемого Товара устанавливается в рублях РФ с учетом НДС на условиях FCA станция Волгореченск (с учетом или без учета затрат на доставку Товара и других расходов, связанных с выполнением настоящего договора) определяется в согласованных Сторонами Спецификациях к договору. Цена отпускаемого Товара устанавливается на дату подписания спецификации и действует в течение срока (периода) поставки, указанного в Спецификации (пункты 2.1., 2.2. Договора). 

 В соответствии с пунктом 3.1. Договора Покупатель проводит 100 % предоплату стоимости согласованного Сторонами в Спецификациях Товара с НДС по платежным реквизитам, указанным Поставщиком в счете, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета. Иные сроки оплаты могут согласовываться в Спецификациях.

Датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на Товар считается: при железнодорожной доставке - дата календарного штемпеля станции отправления на ж/д квитанции о приеме груза к перевозке (пункт 4.3. Договора). 

Согласно Спецификации № 6 от 25.01.2024 к Договору оплата проводится в следующем порядке; предоплата 50% от стоимости Товара на закупку г/к рулона производится до 12.02.2024, 50% от стоимости Товара при его отгрузке. Срок поставки согласован Сторонами на апрель 2024 года.

Платежным поручением № 32 от 08.02.202024 Покупатель провел оплату Товара в размере 28600260 руб. 

По пояснениям истца, в связи с изменением группы прочности, наименования Товара, дополнительных технических требований, указанных в Спецификации № 6 между Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 12.04.2024 к Договору.

Во исполнение условий заключенного договора Поставщик исполнил обязательство по поставке Продукции, что подтверждается товарными накладными № 1162 от 18.04.2024 на сумму 15983442 руб. 60 коп., № 1168 от 19.04.2024 на сумму 27962016 руб. 36 коп., № 1175 от 22.04.2024 на сумму 6103569 руб., а также копиями квитанций о приеме груза ж/д станцией от 18.04.2024, от 19.04.2024, от 22.04.2024 и счетами-фактурами от 18.04.2024, от 19.04.2024, от 22.04.2024. 

По сведениям истца, ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в сумме 4905642 руб. 55 коп. (платежное поручение № 261 от 02.09.2024). Сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по договору составила 22621602 руб. 29 коп.  

Поставщик направил в адрес Покупателя уведомление об образовавшейся задолженности от 08.10.2024 № 156-ОРС. В ответ на уведомление Покупателя Поставщик направил письмо от 22.10.2024 № 630 с гарантией оплатить задолженность до 08.11.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности по договору (платежное поручение № 49 от 13.03.2025). 

Согласно пункту 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар Покупатель выплачивает пени в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по договору за период с 20.04.2024 по 12.03.2025 в сумме 8027885 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.11.2024 № 177-ОРС.

В результате того, что Стороны в порядке досудебного урегулирования спора не смогли урегулировать свои требования, истец обратился в Арбитражный суд для разрешения спора.

Ответчик по исковым требованиям возражает. Общество пояснило, что  нарушение сроков исполнения обязательство по оплате обусловлено, в том числе введением санкций в отношении АО «Газпромбанк», ПАО «Газпромнефть», что послужило образованию вакуума в потоке финансовых операций, финансовой неустойчивости, логистике. Предметом Договора является поставка труб, непосредственным Грузополучателем является ООО «ТСККонда», при этом в качестве особых отметок в Спецификации № 6 от 25.01.2024 указано - «для ООО «Газпромнефть-Снабжение» по поручению ООО «Меретояханефтегаз». «Ответственный по грузу»: ООО «Газпромнефть-Снабжение» ( л.д. 12-13)

18 марта 2025 года в адрес Ответчика поступила Претензия от ООО «Газпромнефть-Снабжение», в соответствии с которой сообщило, что на объекте ООО «Меретояханефтегаз», профильными службами выявлены замечания по качеству, составлен Акт ОСН № 3 от 18.03.2025. Данные недостатки являются скрытыми, обнаружить которые при обычном осмотре приемки не представлялось возможным. Предложило направить для участия в установлении причины недостатков, а также проведения комиссионного осмотра по проверке соответствия геометрических параметров (не спущенной) трубной продукции, находящейся на остатках склада.

Поскольку окончательно вопрос о качестве продукции не определен, ответчик по иску о взыскании неустойки возражает. Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение сроков оплаты по Договору поставки от 07.07.2023 года № 23/07/0 Ю/ОРС составляет 7744543 руб. 95 коп., при этом расчет неустойки произведен с 02.05.2024 по  13.03.2025 -  через 10 календарных дней после выставления счета-фактуры (пункт б/ пункта 3.10 договора (л.д. 39-41).

Представитель ответчика при рассмотрении дела и исследовании документов согласилась, что согласно условиям спецификации №6 к договору оплата оставшихся  50 процентов  от стоимости товара производится  при его отгрузке.

Истец с доводами ответчика не согласен, представил в дело возражения на контррасчет ответчика, согласно которому применение подпункта б) п.3.10 договора к расчету неустойки по спецификации №6 необоснованно, поскольку условия оплаты товара согласованы сторонами в спецификации № 6 к договору, по условиям которой и составлен расчет истцом.  Согласно пункту 3.1 договора сроки оплаты отличные от договора могут согласовываться в спецификации (л.д. 51-52). Истцом также представлены  возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (л.д. 60-61). 

Истец считает, что основания для отказа от приемки продукции Истца либо признания его обязательств по поставке продукции не исполненными или исполненными ненадлежащим образом отсутствуют. Ответчик заявил о выявленных скрытых недостатках товара, отгруженного по договору поставки от 07.07.2023 года № 23/07/010/ОРС. По результатам проведённой работы можно сделать вывод, что никаких скрытых недостатков или несоответствий на поставленной, по договору поставки от 07.07.2023 года №23/07/0Ю/ОРС, трубной продукции выявлено не было. В адрес Истца претензий относительно скрытых недостатков, некачественной продукции, несоответствия по количеству товара и т.п. по спорному договору не поступало. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден товарными накладными, копиями квитанций о приеме груза ж/д станцией, счетами-фактурами (в деле), которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Ответчиком произведена оплата задолженности (платежное поручение в деле). Истец подтвердил оплату основной задолженности по договору, отказался от иска в этой части взыскания.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по договору за период с 20.04.2024 по 12.03.2025 в сумме 8027885 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Ответчик, просит суд уменьшить сумму неустойки с 8027885 руб. 20 коп. до 4093389 руб. 64 коп., применив ст. 333 ГК РФ. Расчет представлен в дело исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. 

Суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик ссылается только на то, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) определен условиями договора, не является высоким, соответствует размеру, сложившемуся в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, то непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки по данному делу, учитывая период значительный  просрочки оплаты товара, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в  размере 8027885 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобур-Бурение», г. Челябинск в пользу акционерного общества «Газпром трубинвест», 

<

...> руб. 20 коп. неустойку, 512040 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобур-Бурение», г. Челябинск, в доход федерального бюджета 19455 руб. государственной пошлины.

5.  Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

                   Судья                                               Т.В. Сергушова