462/2023-59833(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-19638/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» (далее – ООО «АктивОмьСтрой»)  на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 (судья  Шабаршина Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2023 (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу   № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Гранд - Бизнес Групп» (ИНН5506222688, ОГРН1125543042624,  далее – ООО «Гранд - Бизнес Групп», должник), принятые по заявлению  ООО «АктивьОмьСтрой» об исключении из реестра требований кредиторов должника  требования ФИО2 в размере 2 244 090 руб., требования ФИО3 в размере 1 755 910 руб.  

Суд установил: 

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании  заявления ФИО4, принятого определением Арбитражного суда  Омской области от 19.11.2018.  

В отношении должника 05.02.2019 введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО5.  

Определением суда от 30.04.2019 в отношении ООО «Гранд-Бизнес Групп»  применены правила, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 в отношении  ООО «Гранд-Бизнес Групп» введена процедура конкурсного производства, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 ФИО5  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд-Бизнес  

Групп», конкурсным управляющим утверждена Варламова Ольга Александровна.  

ООО «АктивьОмьСтрой» 22.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением  об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2  в размере 2 244 090 руб., требования ФИО3 в размере 1 755 910 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АктивьОмьСтрой»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «АктивьОмьСтрой» указывает,  что требования юридических лиц и граждан, являющимися профессиональными  инвесторами, включенные ранее в реестр требований по передаче жилых помещений,  подлежат исключению из данного реестра и включению денежных требований  в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика как обеспеченные  залогом права требования по договорам долевого участия. ФИО2  одновременно приобрел десять квартир общей стоимостью 4 000 000 руб. не для личных  нужд в обеспечении себя жилыми помещениями, пять из которых общей стоимостью  1 755 910 руб. уступлены 12.09.2019 в пользу ФИО3, в связи с чем данные  требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов и включению  денежного требования в реестр требований кредиторов в четвертую очередь  как обеспеченные залогом.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российский Федерации (далее - АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного  суда Омской области от 14.05.2019 по делу № А46-19638/2018 в реестр требований  ООО «Гранд-Бизнес Групп» включено требование ФИО2. о передаче десяти  жилых помещений - квартир, строительный номер № 35, 36, 48, 59, 85, 86, 92, 109, 110,  112, расположенных на земельном участке по адресу: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится  примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира:  Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Луговая, дом 35  (I дом) (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 4 000 000 руб.  

В дальнейшем ФИО2 уступил ФИО3 права требования  участника строительства на квартиры № 86, № 92, № 109, № 112 на общую стоимость  1 755 910 руб.  

Полагая, что указанные жилые помещения приобретены не для проживания граждан  и членов их семей, а в инвестиционных целях, в связи с чем требования ФИО2,  

Насоновой Ю.Ю. подлежат исключению из реестра требований по передаче жилых  помещений и включению в виде денежных требований в реестр требований кредиторов  в четвертую очередь как обеспеченных залогом, ООО «АктивьОмьСтрой» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что обстоятельства заключения договоров долевого участия являлись  предметом рассмотрения заявления о включении требований ФИО2, которые  судом признаны обоснованными и подтвержденными необходимыми доказательствами;  судебный акт, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов включены  требования участника долевого строительства, вступил в законную силу, в установленном  порядке не отменен и не изменен; сделки между должником и кредитором  в установленном законом порядке недействительными не признаны, иных оснований,  предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для исключения требования  из реестра, не имеется, доводы ООО «АктивьОмьСтрой» фактически направлены  на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются  из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона  о банкротстве).  

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной  нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов  об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Закона о банкротстве»).  

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении  требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования  такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности  нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований,  в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.  

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению  безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении  требования кредитора в реестре.  

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования  о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок,  связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства  многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места,  

нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. (подпункт 9 пункта  6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

 Судами установлено, что вопрос обоснованности требований ФИО2  рассмотрен арбитражным судом на основании оценки представленных в их обоснование  доказательств, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения  требования судом принято определение от 14.05.2019 о включении в реестр требований,  которое вступило в законную силу.  

При рассмотрении заявления ФИО2 о включении в реестр требований  кредиторов должника ООО «АктивьОмьСтрой» против удовлетворения указанного  заявления не возражало, принятые по результату рассмотрения обособленного спора  судебные акты не обжаловало.  

В свою очередь на основании положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Свойство неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта означает,  что вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды  вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Довод о наличии у ФИО2, ФИО3 статуса профессиональных  инвесторов, отклонен судами с учетом правовой позиции, отраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, согласно  которой само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще  не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены  ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью  обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных  близких лиц.  

 Судами обосновано принято во внимание отсутствие доказательств,  подтверждающих довод о наличии у ФИО2, ФИО3 статуса  профессионального инвестора, а также приобретения указанной недвижимости в целях  инвестиционной деятельности (для последующей сдачи в наем, продажи).  

Сам по себе факт возможного инвестирования гражданином в объекты  недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении  его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, заключение  договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено  на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его  

экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной  базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).  

В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из того, что действия  ООО «АктивьОмьСтрой» направлены на преодоление правовых последствий  не обжалования судебного акта о включении требований в реестр. Таким образом,  заявление ООО «АктивьОмьСтрой» фактически направлено на пересмотр вступившего  в законную силу определения суда, который осуществляется исключительно  в соответствии с разделом 6 Кодекса.  

Суд округа также отмечает, что исключение из реестра передачи жилых помещений  квартир физических лиц, включенных в реестр еще в 2019 году и не получивших  их в 2023 году приведет к нарушению их прав.  

Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению,  поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права,  регулирующих спорные отношения, по существу, направлены на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит  в круг полномочий суда округа.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А46-19638/2018 оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков  

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1