АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-833/2021

г. Петропавловск-Камчатский

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Начикинскому сельскому поселению в лице Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальному автономному учреждению  «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

взыскание 1 140 813,88 руб.

 

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021) диплом;

от ответчика:

 

от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2021 (сроком на 1 год), диплом;

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683003, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Начикинскому сельскому поселению в лице Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципальное казенное учреждение (далее – ответчик, адрес: 684029, 

<

...>) о взыскании 1 140 813,88 руб., из которых: 1 137 741,98 руб. долга по оплате коммунальных ресурсов по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в отношении незаселенных жилых помещений, собственником которых является ответчик; 3 071,90 руб. пени за период с 11.02.2021 по 28.02.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга с 01.03.2021 (с учетом принятого в предварительном судебном заседании 08.04.2021 уточнения исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ), статьи 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Определением от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства».

Судебное заседание проводилось 16.07.2021 и после перерыва 23.07.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика считал общество «Камчатскэнерго» ненадлежащим истцом. Не оспаривая нахождение помещений в 

<

...>, 

<

...> в муниципальной собственности, требования по указанным квартирам в части оплаты задолженности по услугам горячего водоснабжения, электрической энергии, а также отопления в отношении помещения в 

<

...> не признал по основаниям отзыва и дополнений к нему. В отношении иных квартир право муниципальной собственности отрицал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с января 2018 года по июнь 2020 года (спорный период) общество «Камчатскэнерго» предоставляло коммунальные услуги по электрической энергии, горячему водоснабжению, отоплению в многоквартирные дома, перечисленные в расчете исковых требований, по заключенным договорам электроснабжения и теплоснабжения с управляющей компанией МАУ «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства». 

Право требования задолженности по оплате за коммунальные ресурсы уступлено истцу управляющей организацией, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расчетах.

Кроме того, судом по представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах установлено и ответчиком не оспорено, что собственники помещений по ряду спорных многоквартирных домов избрали непосредственный способ управления, а в отдельных домах общество предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений по прямым договорам, заключенным с собственниками помещений на основании их решения.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Начикинскому сельскому поселению, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунальных ресурсов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении регулируются специальными нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Ссылки ответчика на пункт 18 статьи 155 ЖК РФ, который запрещает управляющей компании уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц судом не принимаются во внимание, поскольку положения указанной части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации (в настоящем случае истцу).

Из представленных истцом соглашений о расчетах усматривается, что данные соглашения составлены с соблюдением требований статей 382, 384, 389 ГК РФ, в них четко определены все элементы уступаемого обязательства, в том числе период образования и размер задолженности, а также определенный перечень жилых помещений, в отношении которых имеется задолженность. Тот факт, что в указанных соглашениях спорные квартиры не поименованы в качестве муниципальных не исключает переход права требования к новому кредитору и не свидетельствует о недействительности соглашений.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил № 354, предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и скорректировал расчет по пене.

Не оспаривая нахождение помещений в 

<

...>, 

<

...>  ответчик требования по указанным квартирам в части оплаты задолженности по услугам горячего водоснабжения, электрической энергии, а в отношении помещения в 

<

...> и отопления не признал. В отношении помещений в 

<

...>, п. Начики, д. 17, кв. 5 право муниципальной собственности отрицал.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленной в материалы дела справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.03.2021 № 207 квартира № 5 в д. 17 в п. Начики Елизовского района не является муниципальной, а находится в частной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.1994. Истцом данное обстоятельство вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному адресу у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В отношении помещений в 

<

...>, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры являлась ФИО4, умершая 18.07.1996. 

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

При проверке доводов истца о том, что спорное имущество является выморочным судом установлено, что согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке на момент смерти собственника в данной квартире был прописан сын ФИО5 – ФИО6 Кроме того реестр наследственных дел с официального сайта: https://Notariat.ru/ содержит сведения об открытии после смерти ФИО5  наследственного дела.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно отсутствия муниципальной собственности в отношении квартиры № 4 

<

...> в п. Сокоч.

Так согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2020 № 99/2020/354025917 право частной собственности на спорное жилое помещение прекращено 30.05.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как указано выше, статьей 225 ГК РФ установлено право муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь.

Именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет. Бездействие Администрации по включению спорной квартиры в состав муниципальной собственности не освобождает ее от несения бремени расходов по содержанию имущества.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежат передаче в муниципальную собственность суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие нахождение помещения в пользовании у третьих лиц. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы за поставленные ресурсы в спорный период в отношении указанной квартиры подлежат возмещению за счет ответчика.

Право муниципальной собственности в отношении остальных поименованных в уточненном расчете истца помещений в 

<

...>, 

<

...>  следует из представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что расчет исковых требований произведен истцом по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов и применением установленных тарифов для населения. 

Рассмотрев требования истца о взыскании платы за оказанную услугу горячего водоснабжения, суд приходит к следующему выводу.

В отношении домов по ул. Набережная, 

<

...> в материалы дела представлены технические паспорта с отметками о наличии централизованного горячего водоснабжения и ванны с горячим водоснабжением, однако в отношении домов по ул. Лесная, 4, ул. Юбилейная, 5, 6 сведений о наличии централизованного горячего водоснабжения в технических паспортах не имеется.

Согласно представленным ответчиком актам обследования технического состояния многоквартирных домов от 16.08.2019 по ул. Набережная, 14, ул. Советская, 38, ул. Лесная, 8, ул. Лесная, 4, ул. Юбилейная, 5, 6 в указанных домах системы горячего водоснабжения не имеется.

Кроме того сторонами совместно с управляющей компанией МАУ «СБ и ЖКХ» 12.05.2021 составлены совместные акты осмотра всех вышеуказанных домов, в которых установлено, что дома не имеют централизованной системы горячего водоснабжения и внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику горячей воды, ввиду отсутствия в многоквартирных жилых домах централизованной системы горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Наличие такого подключения судом по материалам дела не установлено и истцом не доказано, в связи с чем его доводы о наличии отбора ресурса из централизованной открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) судом отклоняются. Фактический отбор населением теплоносителя из радиаторов системы отопления непосредственно в жилых помещениях не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491, исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Рассматривая возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности по отоплению в отношении кв. 34 по ул. Лесная, д. 4 ввиду отсутствия батарей судом отклоняется, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, включающих в себя помимо прочего перенос нагревательных приборов, допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ реконструкция и переоборудование системы центрального отопления путем ее уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, такое согласие собственников многоквартирного дома ответчиком получено не было. Более того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что отключение радиаторов отопления произведено Администрацией в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Достоверных доказательств того, что от общедомовой системы теплоснабжения в спорном периоде отсутствовала теплоотдача в спорное жилое помещение ответчика, Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах доводы Администрации об отсутствии обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную в квартиру № 34 по ул. Лесная, д. 4 признаются судом несостоятельными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты электрической энергии судом также отклоняются, поскольку согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Пункты 59,60 Правил № 354 предусматривает порядок расчета объема коммунальной услуги в случае непредоставления потребителем показаний приборов учета.

Доказательств передачи ответчиком показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оборудования спорных помещений индивидуальными приборами учета.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятых коммунальных ресурсов по отоплению на сумму 774 089,79 руб. и электрической энергии на сумму 47 530,08 руб., поставленных в спорный период в помещения расположенные в 

<

...>, 

<

...>  ответчик в материалы дела не представил, справка МАУ «СБ и ЖКХ» от 21.07.2021 № 12 таким доказательством не является.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг отопления и электрической энергии, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении помещений расположенных в 

<

...>, 

<

...> за спорный период в размере 821 619,87 руб. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования истца  по долгу удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о взыскании спорной задолженности с управляющей компании и повторном предъявлении ко взысканию спорной задолженности с ответчика судом отклоняются как документально не подтвержденные и противоречащие представленным в материалы дела соглашениям о расчетах.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, судом, вопреки доводам ответчика, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Рассмотрев требование о взыскании 3 071,90 руб. пени за период с 11.02.2021 по 28.02.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга с 01.03.2021, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов за спорный период судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Поскольку требование по долгу удовлетворено частично, то расчет пени подлежит корректировке. 

Произведя самостоятельный расчет пени с учетом частичного удовлетворения требований по долгу, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени за заявленный истцом период составляет 2 711,35 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 711,35 руб. на основании статей 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Администрация Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципального казенного учреждения осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Начикинского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Администрация Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципального казенного учреждения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Начикинского сельского поселения.

Поэтому требования о взыскании 821 619,87 руб. долга, 2 711,35 руб. пени подлежат удовлетворению с Начикинского сельского поселения в лице Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципального казенного учреждения.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 17 637 руб. 

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 106 руб. 

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Начикинского сельского поселения в лице Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципального казенного учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 821 619,87 руб. долга, 2 711,35 руб. пени, 17 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 841 968,22 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 821 619,87 руб., начиная с 01.03.2021 по 11.05.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 12.05.2021 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 6 106 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5476 от 24.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник