ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37534/2017

г.Самара

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - представитель не явился, извещено,

от товарищества собственников жилья «Апрель» - представитель не явился, извещено,

третье лицо: ФИО2 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Апрель»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года по делу №А65-37534/2017 (судья Прокофьев В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к товариществу собственников жилья «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, третье лицо: ФИО2, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о взыскании ущерба, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Апрель» (далее - ТСЖ «Апрель»,  ответчик) о взыскании 158 600 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Апрель» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано 158 600 руб. ущерба, 5 758 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Апрель» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт падения снега с крыши дома № 14 Б корпус 1 ул.Комарова г.Зеленодольск на принадлежащий ФИО2 автомобиль. Водитель автомобиля ФИО2, припарковав автомобиль на тротуаре, нарушил п. 12.1, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. По мнению ответчика, со стороны потерпевшего имел место грубый умысел, который, осознавая общественную опасность своих действий (бездействий), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их, но сознательно допускал их либо относился к ним безразлично. По ул. Комарова рядом с домом 14, места для парковки автомобилей не предусмотрены, дорожного знака, разрешающего парковку на тротуаре, не имеется. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 по адресу 

<

...>, в результате падения снега были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный номер 

<

***>. Автомобиль «Киа» государственный номер 

<

***> находится в собственности ФИО2.

На момент совершения события автомобиль «Киа» государственный номер 

<

***> застрахован в ООО «СГ «МСК» по договору страхования транспортных средств по полису №014333427 от 31.03.2014.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 333 690 руб. 37 коп. согласно заказ-наряду №401126 от 10.04.2015. Платежным поручением от 15.05.2015 № 83582 страховщик перечислил страхователю страховое возмещение в размере 158 600 руб.

Полагая, что причинение ущерба имуществу страхователя произошло в результате падения снега с крыши дома по адресу: 

<

...>, содержание которого осуществляется ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в размере 158 600 руб. в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для удовлетворения исковых требований необходимо доказать всю совокупности вышеуказанных элементов.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться: товариществом собственников жилья (статья 137 ЖК РФ), управляющей организацией (статья 162 ЖК РФ) или иным лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (статья 164 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее - Правила № 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпунктов «а», «б» и «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил «№ 491 установлено, что крыши включаются в состав общего имущества.

Как указано в пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, является ТСЖ «Апрель».

Исходя из изложенного, лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в момент причинения вреда имуществу истца являлось ТСЖ «Апрель», которое обязано было обеспечить очистку кровли многоквартирного дома от снега (наледи, сосулек, снежных навесов и т.д.), а также обеспечить безопасность работ по очистке кровли дома от снега, наледи и свесов в силу требований действующего законодательства.

Факт причинения ущерба имуществу вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...>, подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2015, актом осмотра транспортного средства.

В то же время доказательств надлежащего исполнения обязанности по очистке крыши от снега и наледи ответчиком не представлено. Документального подтверждения того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика либо по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих то, что 25.02.2015 произошел сход снега, в результате которого причинен вред имуществу истца, в деле не имеется.

Таким образом, приняв во внимание наличие в материалах дела доказательств наличия вреда и его размера, а также доказательств причинной связи между наступлением вреда и ненадлежащим выполнение ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного дома, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности условий, необходимых для наступления ответственности ТСЖ «Апрель» вследствие причинения вреда транспортному средству в результате происшествия 25.02.2015.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт падения снега с крыши дома № 14 Б корпус 1 ул.Комарова г.Зеленодольск на принадлежащий ФИО2 автомобиль, несостоятельны, опровергаются материалами дела. 

Ссылка ответчика на то, что водитель автомобиля ФИО2, припарковав автомобиль на тротуаре, нарушил п. 12.1, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, отклоняется. В данном случае из представленных в материалы дела невозможно установить, в каком именно месте был припаркован автомобиль потерпевшего. При этом ответчик не доказал, что со стороны потерпевшего имел место грубый умысел. 

Исходя из ч. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Между тем вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему истцом требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года по делу №А65-37534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

 

И.С. Драгоценнова