Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-1637/2020

16.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен   16.06.2020.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению здравоохранения Областной клинический онкологический диспансер (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 013 380 руб. 93 коп. 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, заявление без участия представителя;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Областной клинический онкологический диспансер о взыскании задолженности в сумме 1 013 380 руб. 93 коп., в том числе: задолженность в размере 583 200 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 23 копеек за поставленные товары по Договору №273 от 05 августа 2019 года; сумма, внесенная в качестве обеспечения исполнения контракта №322 от 01 ноября 2018 года в размере 114 255 (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек; сумма, внесенная в качестве обеспечения исполнения контракта № 157 от 07.06.2019 в размере 275 360 (двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, сумма, внесенная в качестве обеспечения исполнения контракта № 273 от 05.08.2019 в сумме 32 805 (тридцать две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек; неустойка в размере 6 318,00 (шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек за поставленные товары по Договору №273 от 05 августа 2019 года, а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта №322 от 01 ноября 2018 года в размере 390 (триста девяносто) рублей 22 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта № 157 от 07.06.2019 года в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 44 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта № 273 от 05.08.2019 года в размере 112,04 (сто двенадцати) рублей 04 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта. 

Определением от 25.02.2020 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на «30» марта 2020г. в 11 час. 35 мин.

От ответчика через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением от 06.05.2020 судом назначено судебное разбирательство на 08 июня 2020г. в 9 час. 20 мин.

08.06.2020  стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика через канцелярию суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Торговый дом «Виал» (далее Поставщик) и ГУЗ ОКОД (далее – Ответчик, Заказчик) в период с 2018 по 2019 год был заключен ряд договоров на поставку лекарственных препаратов №273 от 05 августа 2019, №157 от 07 июня 2019, №322 от 01 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора №273 от 05 августа 2019 Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществитьпоставку лекарственного препарата в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Договора составляет 656 100 руб. 00 коп, (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий заключенного Контракта, Истец поставил Ответчику товары на сумму 583 200 рублей 00 копеек по товарной накладной №23107/19-ТДВ от 19.11.2019. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями Договора. 

Оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного приложением № 1 к Договору, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке (п. 9.5. Договора).

Как указывает истец, по настоящее время товары на сумму 583 200 рублей 00 копеек Ответчиком не оплачены, в связи с чем просит взыскать задолженность. 

Согласно п. 10.1 договора поставщик при заключении договора должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5% цены договора.

В случае, если в качестве обеспечения исполнения Договора Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней  с даты подписания Сторонами документов о приемке (п. 10.3 договора).

Истцом ответчику платежным поручением №3415 от 01.08.2019 был перечислен обеспечительный платеж в сумме 32 805 руб. 00 коп. 

В исковом заявлении истец указывает, что обеспечительный платеж ответчиком ему не был возвращен. 

Пунктами 11.2 -11.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 6 318 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 07.02.2020, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения договора № 273 от 05.08.2019 года за период с 19.01.2020 по 07.02.2020 в размере 112,04 рублей 04 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

Ответчик возражает против требования истца об оплате товаров, поставленных ответчику по договору № 273 от 05.08.2019 на сумму 583 200 руб. 00 коп., поскольку указанная задолженность была оплачена платежным поручением от 17.03.2020 г. 

В подтверждение ответчиком представлено платежное поручение №64204 от 17.03.2020 г.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору №273 от 05.08.2019 не подлежат удовлетворению. 

Ответчик не признает требования о взыскании неустойки, ссылаясь на бюджетное финансирование и указывает, что им своевременно направлялись заявки на оплату поставленного товара в Министерство финансов Ульяновской области. В связи с чем ответчик также не согласен с расчетом неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного истцом по товарной накладной № 23107/19-ТДВ от 19.11.2019, где указан период просрочки - с 18.12.2019 по 07.02.2020 в количестве 52 дней, а также указывает, что истец ошибочно произвел расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России 6,25% годовых, тогда как решением Совета директоров ЦБ РФ от 7 февраля 2020 года она установлена в размере 6,00% годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить неустойку отклоняются судом, так как отсутствие бюджетного финансирования не может освобождать ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства. 

С учетом условий договора об определении величины пени, исходя из действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка при определении размера пени должна применяться ставка, действующая на момент вынесения решения суда, которая составляет 5,5% годовых.

Оплата ответчиком была произведена 17.03.2020.

Таким образом, сумма пени  за просрочку платежа составляет: 583 200 х 5,5 % / 300 х 91 = 9 729,72 руб. за период с 18.12.2019 по 17.03.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору № 273 подлежит удовлетворению в сумме 9 729,72 руб.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в сроки, определённые Календарным планом (приложение № 3 к Договору).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств, предусмотренных договором № 273 от 05.08.2019, ответчик 23.12.2019 14:04 направил по адресу электронной почты истца torgdomvial(@)mail.ru претензию № 01/16-8406 от 23.12.2019 с требованием оплатить пени в размере 364 руб. 50 коп., исходя ключевой ставки Банка России в размере 6,25% годовых. 

Поскольку истец оставил претензию без ответа, ответчик 17.02.2020 11:35 и заказным письмом направил истцу уведомление № 01/16-1078 от 14.02.2020, в котором указал новый расчет пени по претензии, исходя ключевой ставки Банка России в размере 6,00% годовых, то есть 349 руб. 92 коп. и наложил пени на обеспечение исполнения договора, предоставленное истцом (32 805 руб. 00 коп - 349 руб. 92 коп. = 32 455 руб. 08 коп.). Оставшаяся часть обеспечения в размере 32 455 руб. 08 коп. возвращена по платежному поручению № 37868 от 27.02.2020. Соответствующее платежное поручение приложено ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Истец указанные обстоятельства не оспаривает.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обоснованно удержал сумму неустойки из представленного ответчиком обеспечения.

Таким образом, требования истца о возврате обеспечительного платежа в сумме  32 805 рублей 00 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оставшаяся сумма обеспечения исполнения договора № 273 в размере 32 455 руб. 08 коп. возвращена по платежному поручению № 37868 от 27.02.2020, проценты за несвоевременный возврат следует начислять по указанную дату.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2020 (дата с которой истец рассчитывает проценты) по 27.02.2020 по расчету суда с использованием калькулятора, размещенного на официальном сайте суда, будет равен 217 руб. 70 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения договора № 273 от 05.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в сумме 217 руб. 70 коп.

Истцом в целях обеспечения исполнения договора №322 от 01 ноября 2018 года были перечислены денежные средства в сумме 114 255 рублей 00 копеек по платежному поручению №631 от 26.10.2018; по договору № 157 от 07.06.2019 - перечислены денежные средства в сумме 275 360 рублей 00 копеек по платежному поручению №2545 от 30.05.2019.

Поскольку, как указывает истец, ответчиком вышеуказанные денежные средства после исполнения договоров истцу не были возращены, ООО «Торговый дом «Виал» просит взыскать с ответчика возврат указанных обеспечительных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта №322 от 01 ноября 2018 года в размере 390 рублей 22 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта № 157 от 07.06.2019 года в размере 940 рублей 44 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта. 

Относительно требований истца о возврате суммы обеспечения по договору № 322 от 01 ноября 2018 года в размере 114 255 рублей 00 копеек и требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта №322 от 01 ноября 2018 года в размере 390 рублей 22 копейки ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее.

Истец нарушил условие о качестве товара,предусмотренное пунктом 4.4 договора, согласно которому поставщик обязанобеспечить в соответствии с требованиями законодательства РоссийскойФедерации надлежащие условия хранения и температурный режим,необходимые для соблюдения условий транспортировки товара, определенныенормативной документацией на товар и инструкцией по медицинскомуприменению товара. Ответчик составил рекламационный акт от 13.11.2018 онарушении условий договора и заказным письмом от 29.11.2018 направил истцупретензию от 19.11.2018 года № 01/16-3261 с требованием уплатить штраф вразмере 64 364 руб. 40 коп., заменить некачественный товар товаром,соответствующим договору. Истец претензию ответчика оставил без ответа.

Истец повторно нарушил условие о качестве товара, в связи с чем ответчик заказным письмом от 17.12.2018 направил ему претензию от 07.12.2018 № 01/16-3493 с требованием уплатить штраф в размере 64 364 руб. 40 коп., заменить некачественный товар товаром, соответствующим договору. Истец оставил претензию без ответа, поэтому ответчик заказным письмом от 22.03.2019 направил ему уведомление от 18.03.2019 № 01/16-766 об обращении договорной неустойки ко взысканию, наложив ее на обеспечение исполнения договора, предоставленное по платежному поручению № 631 от 26.10.2018 в размере 114 255 руб. 00 коп.

Поскольку остатка суммы обеспечения (49 890 руб. 60 коп.) недостаточно для полного удовлетворения требования Заказчика по претензии от 07.12.2018 года № 01/16-3493 (разница составляет 14 473 руб. 80 коп., исходя из расчёта: 128 728 руб. 80 коп. - 114 255 руб. 00 коп. = 14 473 руб. 80 коп.), ответчик обратился в суд с иском, который был удовлетворен решением Арбитражного суда Ульяновской области № А72-15845/2019 от 27.01.2020.

Ответчиком представлены копии претензий, направлявшихся истцу и копии рекламационных актов. Решение по делу № А72-15845/2019 вступило в законную силу. 

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по возврату обеспечительного платежа, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов в связи с несвоевременным возвратом обеспечительного платежа по указанному договору.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 157 от 07.06.2019 в сумме 275 360 рублей 00 копеек, перечисленных в качестве обеспечительного платежа по платежному поручению №2545 от 30.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечительного платежа в размере 940 рублей 44 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

Согласно п. 10.3 договора в случае, если в качестве обеспечения исполнения Договора Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной или с даты получения Заказчиком письменного требования Поставщика.

В отношении требования истца о возврате обеспечения договора № 157 от 07.06.2019ответчик пояснил, что истец нарушил условие о сроке поставки товара, в связи с чем ответчик направил истцу претензию от 27.01.2020 года № 01/16-477 с требованием уплатить неустойку, после чего направил уточнение размера неустойки от 14.02.2020 № 01/16-1079 - 18 921 руб. 77 коп., которую наложил на обеспечение исполнение договора, предоставленное по платёжному поручению № 2545 от 30.05.2019 в сумме 275 360 руб. 00 коп. Оставшаяся часть обеспечения в сумме 256 438 руб. 23 коп. возвращена по платежному поручению № 37867 от 27.02.2020.

Ответчиком представлены соответствующие претензия и уведомление об уточнении требований по претензии.

Истцом данные обстоятельства не оспариваются. 

К отзыву ответчика приложено платежное поручение №37867 от 27.02.2020.

Т.е. вследствие несвоевременной поставки товара истцом ответчиком была удержана неустойка из суммы обеспечения в размере 18 921 руб. 77 коп.

Поскольку ответчиком оставшаяся сумма обеспечения исполнения договора № 157 в размере 256 438 руб. 23 коп. возвращена по платежному поручению № 37867 от 27.02.2020, проценты за несвоевременный возврат за период с 19.01.2020 (дата с которой истец рассчитывает проценты) по 27.02.2020 по расчету суда с использованием калькулятора, размещенного на официальном сайте суда составят 1 720 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, исходя из того, что после обращения истца в суд его требования были фактически удовлетворены в сумме 583 200 + 9729,72 + 32 455,08 + 217,70 + 256 438,23 + 1720,10 = 883 760,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Областной клинический онкологический диспансер в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»:

неустойку в размере 9 729 руб. 72 коп. за поставленные товары по Договору №273 от 05 августа 2019 года за период с 18.12.2019 по 17.03.2020; 

проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта № 157 от 07.06.2019 года в размере 1 720 руб. 10 коп. за период с 19.01.2020 по 27.02.2020; 

проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта № 273 от 05.08.2019 года в размере 217 руб. 70 коп. за период с 19.01.2020 по 27.02.2020;

20 175 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Карсункин