АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-28537/2024

17.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР.105А, ПОМЕЩ. 2)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 007 003 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (далее – ООО "РАФТ ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании                                                        2 007 003 рублей 29 копеек – основного долга по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2021 № 03/666-И, от 21.01.2022 № 03/744-И.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование исковых требований сослался на неисполнение третьим лицом ООО «АГРОСНАБ» (лизингополучателем) и ответчиком (поручителем) обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2021 № 03/666-И,                               от 21.01.2022 № 03/744-И за период с июля по ноябрь 2024 года, ввиду чего имеются основания для предъявления требований о взыскании возникшей задолженности с ответчика, выступающего поручителем по спорным договорам лизинга, и обязавшихся солидарно отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявили.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением от 17.12.2024.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Пунктами 5.5 договоров поручительства от 21.08.2023 № 03/744-И-П3, 21.08.2023 № 03/666-И-П3 стороны предусмотрели, что спорные вопросы, не урегулированные сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области.

Таким образом, настоящий иск принят Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренной статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из искового заявления, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСНАБ" (ООО "АГРОСНАБ", лизингополучатель) и                               ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2021 № 03/666-И, от 21.01.2022 № 03/744-И. 

Договоры лизинга заключены на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления движимого имущества в лизинг", утвержденными приказом от 10.04.2020 №835 (далее - Правила лизинга), размещенными на сайте: https://raftleasing.ru/.

В соответствии с пунктом 1.1. Правила лизинга регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения действия договора лизинга; правила являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Пунктом 2.2. Правил установлено, что лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика предмет лизинга в соответствии со спецификацией, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

На основании пунктов 1 договоров лизинга от 03.09.2021 № 03/666-И, от 21.01.2022 № 03/744-И лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению следующего имущества:

Договор финансовой аренды (лизинга)

Наименование предмета лизинга

от 21.01.2022 № 03/744-И 

Газогенераторная установка 1200кВт мод. "Гефест 1200 М

(АГГУ1200)";

Наклонный и горизонтальный шнековый транспортёр с круговым автоматическим механизмом самозагрузки сыпучих отходов ТШма-12НГм (для Гефест 120)

от 03.09.2021 № 03/666-И 

Линия «Триумф» для переработки среднего леса

Поставщиками предметов лизинга являются:

2) по договору от 21.01.2022 № 03/744-И - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНКИ.РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771901001) (пункт 2 договора лизинга);

3) по договору от 03.09.2021 № 03/666-И - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТОЧКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246301001) (пункт 2 договора лизинга).

Предметы лизинга приобретены ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" (лизингодателем) по договорам купли-продажи от 21.01.2022 № 03/744-И, от 17.09.2021 № 03/666-И, приняты от поставщиков в соответствии с актами приема-передачи от 22.02.2022 к договору купли-продажи № 03/666-И, от 17.03.2022 к договору поставки № 03/774-И, и переданы ООО «АГРОСНАБ» (лизингополучателю) по актам приема-передачи предмета лизинга от 22.02.2022, от 17.03.2022 к договорам лизинга.

В соответствии с пунктом 9 договора лизинга от 21.01.2022 № 03/744-И, а также графиком платежей и начислений (приложение № 3 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2022 №01) общая сумма платежей по данному договору лизинга составляет 6 567 503 рубля 06 копеек, в том числе НДС 20%, в том числе:

- авансовый платеж 1 021 113 рублей 57 копеек, в том числе НДС 20%;

- лизинговые платежи 5 527 920 рублей 93 копейки, в том числе НДС 20%;

- выкупная стоимость предмета лизинга 18 468 рублей 56 копеек.

Срок оплаты лизинговых платежей по договору от 21.01.2022 № 03/744-И установлен: не позднее 25 числа месяца, указанного в графике платежей.

В соответствии с пунктом 9 договора лизинга от 03.09.2021 № 03/666-И, а также графиком платежей и начислений (приложение № 3 к договору лизинга № 03/666-И в ред. дополнительного соглашения от 05.03.2022 № 02) общая сумма платежей по данному договору составляет 5 988 042 рубля 67 копеек, в том числе НДС 20%, в том числе:

- авансовый платеж 1 459 290 рублей, в том числе НДС 20%;

- лизинговые платежи 4 515 037 рублей 65 копеек, в том числе НДС 20%;

- выкупная стоимость предмета лизинга 13 715 рублей 02 копейки.

Срок оплаты текущего лизингового платежа по договору от 03.09.2021 № 03/666-И установлен: не позднее 25 числа месяца, указанного в графике платежей.

На основании пункта 6.3.13. Правил лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

В силу пункта 8.6. Правил, платежи по договору лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей и начислений, приведенном в договоре лизинга. При этом даты платежей, установленные Графиком платежей и начислений, являются датами, до наступления которых лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Исполнение обязательств по договорам лизинга от 03.09.2021 № 03/666-И,                            от 21.01.2022 № 03/744-И обеспечено поручительством ИП ФИО1 (поручитель) на основании договоров поручительства от 21.08.2023 № 03/744-И-П3, № 03/666-И-П3,                 в соответствии с пунктами 1.1 которых поручитель обязуются отвечать перед                                   ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" (кредитором) ООО «АГРОСНАБ» (лизингополучателя)                            за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2021 № 03/666-И, от 21.01.2022 № 03/744-И.

На основании пунктов 2.1 договоров поручительства ИП ФИО1 (поручитель) принял на себя обязательство отвечать перед ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" (кредитором) солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, в том числе (но не исключительно) обязательств по исполнению денежных требований кредитора (включая убытки и иные санкции), возникающих на основании и связи с досрочным расторжением договоров лизинга, признанием договоров лизинга недействительными (полностью или в части) или незаключенным по любым основаниям, порядок определения которых установлен условиями договоров лизинга и(или) действующим законодательством.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязанностей по договорам лизинга (пункты 2.3 договоров поручительства).

Из искового заявления следует, что в соответствии с актами сверки взаимных расчётов между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодателем) и ООО «АГРОСНАБ» (лизингополучателем), за период 01.01.2021 - 25.11.2024 за лизингополучателем числится задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 03.09.2021 № 03/666-И, от 21.01.2022 № 03/744-И за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в общем размере 2 007 003 рубля 29 копеек, в том числе НДС 20%, исходя из следующего расчета:

Должник

Договор лизинга

Дата платежа

платеж июль 2024

платеж август 2024

платеж сентябрь 2024

платеж октябрь2024

платеж ноябрь 2024

ООО «АГРОСНАБ»

03/666-И

25 число месяца

178 472,28

178 710, 95

178 710, 95

178 710, 95

178 710, 95

ООО «АГРОСНАБ»

03/744-И

25 число месяца

177 203,33

234 120, 97

234 120, 97

234 120, 97

234 120, 97

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2024 об оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2021 № 03/666-И,                                от 21.01.2022 № 03/744-И (от 05.11.2024 Исх. № 2024-11-05/3) в соответствии с которой истец потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату долга.

В соответствии с пунктами 5.14 договоров поручительства датой отправления уведомления, сообщения, претензии, требования считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии письма. Датой получения направленной корреспонденции считается 6 рабочий день с момента её отправления.

Таким образом, срок на исполнение требования истца об оплате долга по договорам лизинга истек 21.11.2024.

Требования истца об оплате долга по договорам лизинга в установленный срок и в добровольном порядке как ООО «АГРОСНАБ» (лизингополучателя), так и ответчиком (поручителем) не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга по договорам лизинга с ответчика (поручителями).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                         статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 03.09.2021 № 03/666-И, от 21.01.2022 № 03/744-И, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами лизинга (финансовой аренды).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге). 

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано сторонами в пунктах 1 договоров лизинга, в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности поименованных договоров. 

Судом установлено, что лизинговое имущество по спорным договорам передано в пользование ООО «АГРОСНАБ» (лизингополучателю) по актам приема-передачи от 22.02.2022, от 17.03.2022 к договорам лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ООО «АГРОСНАБ» (лизингополучателем) не в полном объеме исполнена обязанность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 03.09.2021 № 03/666-И, от 21.01.2022 № 03/744-И, ввиду чего в сумма долга перед истцом составила в общем размере  2 007 003 рублей 29 копеек за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, в том числе: 893 316 рублей 08 копеек – основной долг по договору от 03.09.2021 № 03/666-И, 1 113 687 рублей 21 копейка – основной долг по договору лизинга от 21.01.2022 № 03/744-И.

В соответствии с правилами статей 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает из договора или закона и при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). 

По смыслу статей 363, 323, 309 ГК РФ наличие поручительства не освобождает основного должника от ответственности, кредитор вправе предъявить иск либо к должнику, либо к поручителю, либо к тому и другому одновременно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом на основании договоров лизинга и договора поручительства в порядке досудебного урегулирования спора предъявлены требования об оплате образовавшейся задолженности как к ООО «АГРОСНАБ» (лизингополучателю), так и ко всем истцу (поручителю), однако, в добровольном порядке данные требования указанными лицами не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты лизинговых платежей в установленные договорами лизинга сроки, равно как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору лизинга, суд полагает, что требования истца о взыскания с ответчика                                         2 007 003 рублей 29 копеек основного долга по оплате лизинговых платежей за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 361, 363, 665 ГК РФ, статьи 15 Закона о лизинге.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина                                           в размере 85 210 рублей (платежное поручение № 5144 от 26.11.2024).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 85 210 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО3 АБДУВОХИДОВИЧА (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 007 003 рубля 29 копеек – основного долга; 85 210 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов