АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22528/2020

06 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области к Администрации муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пунктов 4.3.2, 4.4.10 договора аренды № 2 от 25.06.2020, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» - ФИО3, по доверенности от 05.10.2020, личность удостоверена паспортом,

от Администрации муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области к Администрации муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (далее – ООО «Сибирский экспорт») о признании недействительными пунктов 4.3.2, 4.4.10 договора № 2 аренды земельного участка от 25.06.2020, заключенного между Администрацией и ООО «Сибирский экспорт», в части возможности продления арендных отношений на новый срок и невозможности использования земельного участка другими лицами.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования. Представитель общества не оспаривал факта аренды земельного участка на оспариваемых условиях.

Администрация, извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Прокуратурой Болыпереченского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Болыпереченского муниципального района Омской области при заключении договоров аренды земельных участков.

В ходе проверки установлено, что 25.06.2020 между Администрацией и ООО «Сибирский экспорт» заключен договор аренды земельного участка № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:02:060602:177, площадью 622479+/-6904 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, выделенного в счет земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования Могильно- Посельского сельского поселения Болыпереченского муниципального района Омской области (номер государственной регистрации права 55: 02:060602:177- 55/095/2019-1 от 08.11.2019), местоположение земельного участка: Омская область, Болынереченский район, Могильно-Посельское сельское поселение.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 25.06.2020 по 25.06.2030. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству по следующим основаниям.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

В пункте 4.4.10 договора указано, что арендатор обязан не допускать использования участка другими лицами.

Прокурор полагая, что означенные условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании их недействительными.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов также в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

К таким исключениям относятся случаи, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. При этом заключение новых договоров аренды с прежними арендаторами земельных участков по истечении сроков действия договоров аренды предусмотрено в определенных случаях с соблюдением специальных условий, предусмотренных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, пункт 4.4.10 договора, не допускающий использование участка другими лицами, противоречит приведенным выше нормам права.

Указанный договор фактически является типовым на территории Могильно- Посельского сельского поселения Болыпереченского муниципального района Омской области. Тем самым могут быть нарушены права неопределенного круга лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует вывод, что оспариваемые условия договора аренды противоречат означенным положениям действующего законодательства.

В процессе судебного разбирательства ответчики возражений по существу заявленного требования не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Сибирский экспорт», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.3.2, 4.4.10 договора аренды от 25.06.2020 № 2 земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Болыиереченского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой