700/2017-86193(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4750/2017

г. Архангельск

22 сентября 2017 года

 

 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 сентября 2017  

года 

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2017 года  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН  

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная  энерго-ресурсная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия,  188660, дер.Порошкино Всеволожского района, Ленинградская область,  ул.Долинная, дом 22; Россия, 197372, 

<

...>,  пом.23-Н)  

третье лицо - муниципальное образование «Сурское» в лице администрации  (164630, 

<

...>).  о взыскании 34 925 руб. 73 коп. и расторжении договора аренды лесного  участка,  

с участием в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от  10.11.2016),  

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Северо-Западная энерго-ресурсная компания" (далее – ответчик) с  требованиями:  

- взыскать 11 183 руб. 04 коп. долга по арендной плате по договору  аренды лесного участка № 1685 от 24.06.2014, в том числе: 7365 руб. 36 коп. в  доход федерального бюджета, 3817 руб. 68 коп. в доход областного бюджета;  

- взыскать предоплату по арендным платежам в размере 23 685  руб. 66 коп., в том числе: 15 790 руб. 44 коп. в доход федерального бюджета,  7895 руб. 22 коп. в доход областного бюджета;  

- взыскать пени в размере 57 руб. 03 коп., в том числе: 37 руб. 56 коп. в  доход федерального бюджета, 19 руб. 47 коп. в доход областного бюджета;  

- расторгнуть договор аренды лесного участка № 1685 от 24.06.2014. 

Решением от 31 августа 2017 года суд взыскал с общества с ограниченной  ответственностью "Северо-Западная энерго-ресурсная компания" 34 925 руб. 73  коп., в том числе в доход федерального бюджета 23 155 руб. 80 коп. долга и 37  руб. 56 коп. пени, в доход областного бюджета 11 712 руб. 90 коп. долга и 19  руб. 47 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.  

При принятии решения вопрос о расторжении договора аренды лесного  участка № 1685 от 24.06.2014 решен не был, в связи с чем, определением суда от  01.09.2017 назначено судебное заседание на 19.09.2017 для рассмотрения  данного требования.  

Истец в судебном заседании свои требования о расторжении договора  поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не  направил. Дело рассмотрено без его участия.  

Ответчик в первоначальном отзыве с иском не согласился.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что  требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор  аренды лесного участка от 24.06.2014 № 1685, в соответствии с Приложением   № 4 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2016 к  договору) определены сроки и размеры платежей, подлежащих внесению:  15.03., 15.06., 15.08., 15.10., 15.12.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 года  по делу № А05-13961/2016 были удовлетворены требовании истца к ответчику  о взыскании по договору № 1685 задолженности по арендной плате за 2015 и  2016 годы в сумме 44 061 руб. 23 коп. Доказательств оплата долга по данному  решению в суд не представлено.  

02.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить  долг за 2017 года на основании части 5 ст. 614 ГК РФ в срок до 07.04.2017 года  и расторжении (досрочном прекращении) договора. Ответчик на претензии не  отреагировал, оплату не произвел.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской  Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой", так как часть третья статьи 619 Кодекса не  регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по  аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.  

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт  29).  

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является  неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель  до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан  направить арендатору письменное предупреждение о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ),  а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 02 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию б/н о  необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а именно оплатить  задолженность по арендной плате в срок до 07 апреля 2017 года с  предложениями расторгнуть договор аренды лесного участка. Претензия  получена ответчиком 14.03.2017. Таким образом, в этом документе истец  потребовал погасить образовавшуюся задолженность, сослался на свое право  

расторгнуть договор, предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды и ст. 619  ГК РФ.  

Суд считает, что претензия является предложением о расторжении  договоров в смысле положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ, т.е.  доказательствами надлежащего соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора.  

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства уплаты арендных  платежей не представил.  

Факт невнесения со стороны ответчика арендных платежей установлен  судом и ответчиком не опровергнут.  

В силу того, что просрочка внесения арендной платы подтверждается  материалами дела, данное нарушение договоров со стороны ответчика является  существенным, требование о расторжении договора заявлено арендодателем  после предварительного предупреждения о необходимости произвести оплату  задолженности в установленный срок, то суд удовлетворяет исковые  требования о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче  иска по данному требованию госпошлину не уплачивал.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Архангельской области  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 1685 от 24.06.2014,  заключенный между Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭНЕРГО- РЕСУРСНАЯ КОМПАНИЯ".  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭНЕРГО-РЕСУРСНАЯ КОМПАНИЯ" в доход  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.  

Судья А.Х. Шашков