АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5292/2019

город Мурманск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 20.11.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.,               рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>;                      ОГРНИП 304511026400014; Мурманская область, жилрайон Росляково,                        ул. Школьная, д.17, кв.11) к обществу с ограниченной ответственностью «Северные строительные системы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>) о взыскании

при участии в судебном заседании представителей по доверенности: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в судебном заседании 30.10.2019) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные системы» (далее – ответчик) 452 381,31 руб., в том числе:

- по договору № 12 от 01.01.2017 на оказание услуг грузовым специализированным транспортом (техникой): задолженность – 260 282,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 61 708,96 руб.;

- по Договору поставки от 01.02.2017: задолженность – 71 500 руб., пени – 58 889,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты по договорам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованием не согласился, указав на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора,  отсутствие доказательств оказания услуг (на отдельных путевых листах отсутствует подпись и печать ответчика), а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с учетом дополнений и уточнений.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между ООО «Северные строительные системы» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 12 на оказание услуг грузовым специализированным транспортом (техникой) (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель по поручению и на основании заказ-наряда или письменной заявки (Приложение № 2 к Договору), за плату обязуется оказать комплекс услуг грузового специализированного транспорта или специализированной техникой (пункт 1.1 Договора). Сумма Договора определяется исходя их общего объема оказанных услуг и действующих в момент их оказания расценок (пункт 1.2 Договора). Датой оказания услуг считается дата подписания Акта выполненных работ (пункт 1.3 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее выполнение или неисполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.                    В случае если к моменту поступления денежных средств от Заказчика за ним числится задолженность за ранее оказанные услуги, Исполнитель в праве, без согласия Заказчика зачесть указанные платежи в счет погашения ранее возникшего долга (пункт 4.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года (пункт 7.1 Договора).

В подтверждение оказанных услуг по Договору, истцом в материалы дела представлены: акт № 10 от 31.01.2017, счет на оплату № 10 от 02.03.2017; акт № 15 от 28.02.2017, счет на оплату № 15 от 10.03.2017; товарная накладная № 24 от 11.04.2017; акт № 30 от 30.04.2017, счет на оплату № 31 от 30.04.2017; акт № 37 от 31.05.2017, счет на оплату № 38 от 31.05.2017; акт № 41 от 30.06.2017, счет на оплату № 42 от 30.06.2017; акт № 47 от 31.07.2017, счет на оплату № 48 от 31.07.2017; акт № 55 от 31.08.2017, счет на оплату № 56 от 31.08.2017, акт № 81 от 31.12.2017, счет на оплату № 81 от 31.12.2017; акт № 3 от 31.01.2018, счет на оплату № 3 от 31.01.2018; акт № 15 от 28.02.2018, счет на оплату № 15 от 28.02.2018; акт № 43 от 30.04.2018, счет на оплату № 43 от 30.04.2018; акт № 52 от 31.07.2018, счет на оплату 52 от 31.07.2018; акт № 61 от 31.08.2018, счет на оплату № 61 от 31.08.2018; акт № 4 от 31.01.2019, счет на оплату № 4 от 31.01.2019; акт                 № 12 от 28.02.2019, счет на оплату № 12 от 28.02.2019.

В период с января 2017 года по февраль 2019 года истец оказал ответчику услуги по Договору, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма задолженности по Договору составила 260 282,85 руб.

Кроме этого, 01 февраля 2017 года между ООО «Северные строительные системы» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) заключен договор поставки (далее – Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки, Продавец обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю товарно-материальные ценности (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и своевременно производить его оплату на условиях Договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяется на основании документов: счет на оплату, товарная накладная, счет-фактура (пункт 1.2 Договора поставки).

Оплата товаров осуществляется Покупателем отдельно по каждому счету, в течение 5 дней после получения соответствующего счета от Продавца (пункт 3.1 Договора). Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2 Договора поставки).

За несвоевременную оплату товара по срокам согласно Приложений Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (пункт 4.4 Договора поставки).

Договор действует с момента подписания сторонами до 31.12.2017 с возможностью пролонгации (пункт 7.1, 7.2 Договора поставки).

В подтверждение выполнения обязательств по Договору поставки, истцом в материалы дела представлены: товарная накладная № 42 от 30.06.2017, счет на оплату № 43 от 30.06.2017; товарная накладная № 48 от 31.07.2017, счет на оплату № 49 от 31.07.2017; товарная накладная № 54 от 31.08.2017, счет на оплату № 55 от 31.08.2017.

В период с июня 2016 года по август 2018 года истец поставил ответчику товарно-материальные ценности (товар); с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, сумма задолженности по Договору поставки составила                   71 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 05-04_2019 от 17.04.2019 с требованием оплатить задолженность по Договору и Договору поставки, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность по Договору в  сумме 260 282,85 руб. подтверждается материалами дела и установлена судом. Доказательств погашения задолженности по оплате услуг по Договору, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела.

По ходатайству истца, в судебном заседании 30.10.2019 также был опрошен в качестве свидетеля ФИО4 (администратор у индивидуального предпринимателя ФИО1), который подтвердил прием заявок от заказчика, описал процесс оказания услуг с момента выезда техники до момента прибытия на объект заказчика, оформления заявок и путевых листов.

Довод ответчика о невыполнении истцом своих обязательств по оказанию услуг грузовым специализированным транспортом (техникой), со ссылкой на отсутствие в отдельных путевых листах (от 02,03,16,18,19 21 февраля 2019 года) печати и подписи ответчика, судом не принимается. Несоблюдение требований нормативных правовых актов, предъявляемых к оформлению путевого листа, само по себе не свидетельствует о невыполнении обязательств по Договору, при наличии в материалах дела актов, подписанных сторонами, в том числе заказчиком без возражений.

В связи с тем, что задолженность по Договору ответчиком не оплачена, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.02.2017 года по 30.10.2019 года в сумме 61 708,96 руб.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен; контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516                 ГК  РФ).

          Задолженность по Договору поставки в  сумме 71 500 руб. подтверждается материалами дела и установлена судом. Доказательств погашения задолженности по оплате товара по Договору поставки, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.07.2017 по 30.10.2019 в размере 58 889,50 руб.; указанное требование предъявлено к ответчику в соответствии с пунктом 4.4. Договора поставки и вытекает из факта нарушения ответчиком срока оплаты товара.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ).

Периоды просрочек исполнения денежных обязательств по договору, сумма, на которую начисляются пени, определены истцом верно. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени судом не установлено; оснований для снижения начисленной истцом неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено ввиду необоснованности ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

          С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени по Договору поставки в заявленном размере, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

          При обращении в суд истцом платежным поручением № 193 от 22.05.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере                      в размере 17 445 руб.

На основании статей 104, 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                          12 048 руб.; государственная пошлина в сумме 5 397 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные системы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 452 381 руб. 31 коп., в том числе задолженность в общей сумме 331 782 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 708 руб. 96 коп., пени в размере 58 889 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 048 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 397 руб., перечисленную по платежному поручению № 193 от 22.05.2019, как излишне уплаченную.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Беляева Л. Е.