ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77241/2019

Дело № А40-235153/18

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 

по делу № А40-235153/18, вынесенное судьей О.П. Буниной, 

по иску ООО "ЭВАЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 02.01.2020, дип. №30099 от 16.07.2007, дип. №71136 от 25.12.2013;

от заявителя: ФИО2 лично на основании паспорта РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эвалюкс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "АМО" (далее – ответчик) о взыскании 28.063.228 руб. 20 коп.

05.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от участника ООО «Эвалюкс» ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (в порядке ст. 51 АПК РФ) на стороне истца.

Свое ходатайство ФИО2 мотивирует тем, что он является учредителем и участником ООО "Эвалюкс", считает, что решение по настоящему делу непосредственно затрагивает не только интересы общества, но и влияет на его права или обязанности, как учредителя; также ссылается на корпоративный спор в ООО "Эвалюкс".

Определением суда от 22.11.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением,  ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во вступление третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 явился, поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней; сославшись на выписку из ЕГРЮЛ от 25.12.2019 года заявил, что в настоящее время, с 25.12.2019 года является генеральным директором ООО «Эвалюкс». 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам жалобы,  просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В качестве мотивов для вступления в дело, заявитель ссылается на то обстоятельство, что он является учредителем ООО "Эвалюкс", считает, что принятый по делу судебный акт может затронуть его права и законные интересы.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Заявителем ходатайства в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по спору может повлиять его на права и законные интересы. 

ФИО2 участником спорных материально-правовых отношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не является. При этом, наличие у ФИО2 какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для вступления ФИО2 в дело, поскольку по смыслу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что судебный акт по настоящему спору о взыскании денежных средств может затронуть права и законные интересы ФИО2, отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при наличии в организации корпоративного конфликта, такой конфликт должен разрешаться в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке о рассмотрении корпоративных споров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для вступления ФИО2 в дело, в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-235153/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

         Судья                                                               М.С. Кораблева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.