ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14095/2017

02 октября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма»  по доверенности № 20 от 09.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым представитель в судебное заседание не явился,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2018 года по делу № А83-14095/2017 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Киевская,1 А, г. Симферополь, 

<

...>) в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (ул. Привокзальная, 13, г. Красноперекопск, 

<

...>)  к Администрации Раздольненского сельского поселения 

<

...>, пгт. Раздольное, 

<

...>) о взыскании 34 127,69 руб.,     

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики с требованием о взыскании с ответчика задолженности за безучетное холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 34127,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» сумму задолженности за безучтенно потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 34127,69 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в период с 09.12.2016 по 16.12.2016 потребление воды не осуществлялось, администрацией не подавались заявки на водопотребление по центральному стадиону на 2016 год.  Указывает, что акты от 15.11.2016 и от 18.11.2016 оформлены истцом ненадлежащим образом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17 час. 05 мин., 25.09.2018.

ГУП РК «Вода Крыма» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании 25.09.2018 возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.09.2018 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заваленного ходатайства, коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении осмотра у Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым обнаружено самовольное пользование централизованными система водоснабжения (безучетное водопотребление) в период с 09.12.2016 по 16.12.2016 по адресу пгт. Раздольное, ул. Антона Кима,133в (стадион).

03.04.2017 выстелен счет на оплату № 409 от 03.04.2017 на сумму 34 127,69 руб.

01.06.2017 за исх. № 1382 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Отношения, связанные с подачей истцом воды и приемом сточных вод, через присоединенную сеть на объекты/с объектов ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Суждение подателя жалобы о том, что составление документа в виде бухгалтерской справки о консервации объекта (стадиона) освобождает его от ответственности за потребленный коммунальный ресурс на указанном объекте, акт о безучетном потреблении которого от 15.11.2016 года составлен истцом на потребителя Поселковый совет несостоятельны.

Коллегей судей отклоняется довод ответчика о том, что количество дней утечки коммунального ресурса на территории стадиона, определенные истцом для расчета задолженности не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, в акте составленном 15.11.2016. зафиксирована утечка воды, которую сотрудники истца были лишены возможности устранить по причине отсутствия соответствующего доступа к коммуникациям (т.1 л.д.18).

При этом, составленная ответчиком справка о консервации коммуникаций стадиона, не может быть признана арбитражным судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку документ составлен ответчиком в одностороннем порядке.

В порядке ст. 161 АПК РФ ответчик о фальсификации акта не заявил, достоверных данных о фактической дате начала утечки воды ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В п. 23 Правил N 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

Коллегией судей проверен представленный истцом расчет объема безучетного потребления коммунального ресурса за период с 09.12.2016 по 16.12.2016, признан правильным, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность, в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по содержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных коммуникационных сетей.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за негативные факторы, происходящие на водопроводных линиях ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения истца доказан.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2018 года по делу                № А83-14095/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           А.В. Зарубин

                                                                                                               С.А. Рыбина