ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6787/2017

08 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Голованюк Е.М.

при участии:  

от заявителя: Дьяконов П.А. по доверенности от 15.01.2018;

от заинтересованного лица: Логинов Р.В. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32728/2017) ТФОМС Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2017 по делу № А42-6787/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина"

к ТФОМС Мурманской области

о признании незаконным действий

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (далее – Больница)  обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – Фонд) о признании незаконными действий, выразившиеся в отклонении письмом от 30.06.2017 №1941 претензии на акт медико-экономической экспертизы АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Решением суда от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что претензии, поданные с нарушением действующего порядка, не подлежат рассмотрению. По мнению Фонда, претензия правомерно отклонена письмом без вынесения отдельного решения.

От Больницы поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит судебный акт оставить в силе. По мнению Больницы, Фондом нарушен порядок рассмотрения претензии.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Больницы против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 и 02.06.2017 АО «СК СОГАЗ-Мед» направило в адрес Больницы акты о проведении экспертами филиала экспертизы медицинских карт пациентов, проходивших лечение в отделениях челюстно-лицевой хирургии и сосудистой хирургии в Больнице.

20.06.2017 и 23.06.2017 Больница направила в адрес АО «СК «СОГАЗ-Мед» и Фонда претензии по актам проведения экспертизы.

Фонд письмом от 30.06.2017 №1941 возвратил претензии на акт медико-экономической экспертизы АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Больница, не согласившись с действиями Фонда, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) предусмотрено, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Порядок).

Согласно пункту 38 Порядка территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

В силу части 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

В рассматриваемом случае акты о проведении экспертами филиала АО «СК СОГАЗ-Мед» экспертизы медицинских карт пациентов, проходивших лечение в отделениях челюстно-лицевой хирургии и сосудистой хирургии в Больнице, направлены 29.05.2017 и 02.06.2017 в адрес заявителя. 

Претензии по указанным актам направлены Больницей 20.06.2017 и 23.06.2017 в установленный статьей 42 Закона № 326-ФЗ срок.

Фонд возвратил претензии Больницы на акты письмом от 30.06.2017 №1941, указав на непредставление Больницей материалов внутреннего контроля.

Пунктом 73 Порядка установлено, что медицинская организация обязана предоставить в территориальный фонд обязательного медицинского страхования: а) обоснование претензии; б) перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю, в) материалы внутреннего контроля по оспариваемому случаю. Также к претензии прилагаются результаты ведомственного контроля качества медицинской помощи (при наличии).

Из материалов дела усматривается, что Больницей к претензии не были приложены материалы внутреннего контроля.  Указанные материалы направлены в Фонд 10.07.2017, то есть после возврата претензий.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Порядка реэкспертиза проводится в случае поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 42 Порядка территориальный фонд обязательного медицинского страхования уведомляет страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию о проведении реэкспертизы не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала работы.

Для проведения реэкспертизы территориальному фонду обязательного медицинского страхования в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса страховая медицинская организация и медицинская организация обязаны предоставить:

страховая медицинская организация - необходимые для проведения реэкспертизы копии актов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи:

медицинская организация - медицинскую, у четно-отчетную и прочую документацию, при необходимости результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи, в том числе проведенного органом управления здравоохранением.

Таким образом, Фонд вправе запросить у медицинской и страховой организаций необходимую для ее проведения документацию, оформленную в установленном порядке, включая акты медико-экономической экспертизы и результаты ведомственного контроля качества медицинской помощи.

Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата претензии в связи с непредставлением заявителем документов, указанных в пункте 73 Приказа № 230.

Следовательно, Фонд был обязан принять претензию Больницы к рассмотрению и, при необоснованности требований, отказать в ее удовлетворении, а не возвращать претензию письмом.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий Фонда, выразившихся в отклонении письмом от 30.06.2017 №1941 претензии Больницы на акт медико-экономической экспертизы АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.11.2017 по делу №А42-6787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 С.В. Лущаев