Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3810/2020

20 октября 2020 года

г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Магазин № 4 Гастроном «Сталевар» (г.Липецк)

к:

1) Муниципальному образованию г.Липецк в лице администрации г.Липецка;

2) Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Липецка;

третьи лица:

1) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области;

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области;

3) общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕВС»

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.06.2020 г.),

от администрации г.Липецка: не явился,

от иных ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО Магазин № 4 Гастроном «Сталевар»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером: 48:20:0035102:13999, по адресу: 

<

...>, площадью 603,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, этаж 1 в перепланированном состоянии.

Определением от 11.06.2020 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.07.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Результаты экспертизы поступили в суд.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.10.2020 г.

В судебном заседании после перерыва представитель истца на требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

ООО Магазин № 4 Гастроном «Сталевар» является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером: 48:20:0035102:13999, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью: 603,5 м2 номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, этаж № 1, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 48-48/001-48/001/139/2016-120/1 от 30.12.2016 г.

В вышеуказанном нежилом помещении истец произвел перепланировку:

1) на первом этаже демонтированы кирпичные перегородки между помещениями 1-6, 6-7, 7-8, 8-9, 1-9, 6-9, 6-8, 6-7, 1-5, а также декоративная перегородка в помещении 12;

2) в помещении на 1-ом этаже возведены гипсокартонные перегородки между помещениями 1-2, 6-7, 5-6, 4-5, 4-2, 5-2, 10-11, 12-13, а также декоративная перегородка в помещении 3;

3) в помещении подвального этажа демонтированы кирпичные перегородки между нежилыми помещениями 2-3, 1-4, а также декоративная перегородка в помещении 2;

4) в помещении подвального этажа возведены гипсокартонные перегородки между нежилыми помещениями 1-2, 2-3,1-3, 3-4,1-4, 4-5, 5-6, 6-7.

Истец обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка с заявлением об узаконении перепланировки.

В ответе № 2536-01-11 от 15.05.2020 г. Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецк сообщил, что узаконить во внесудебном порядке проведенную реконструкцию нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, не представляется возможным, для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии следует обратиться в суд.

Поскольку реконструкция помещения была произведена без предусмотренных законом разрешений и согласований, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Представители ответчиков и третьих лиц в ходе судебного разбирательства возражений по существу исковых требований не представили.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 Жилищного кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров с регистрацией изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 г. №307-ЭС16-10385.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279, стены, перегородки, кровля относятся к конструктивным элементам здания.

 Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец произвел работы, в результате которых произведена перепланировка помещения по адресу: 

<

...>, площадью: 603,5 м2' номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №0, этаж №1.

Вместе с тем, согласно техническому заключению 0013.20-ТЗ от 20.01.2020 г. «Обследование и оценка технического состояния нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет перепланировки»:

1) выполненная перепланировка не оказывает влияния на снижение общей несущей способности конструкций здания.

2) все конструктивные основные элементы, т.е. несущие, ограждающие и внутренние конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

3) выполненные изменения по перепланировке нежилого помещения №3, расположенного по адресу: 

<

...>, не застрагивают несущие и другие характеристики их надежности и безопасности не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид работ не требует получения разрешения на строительство.

4)Нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: г. Липецк, проспектМира д. 27, пригодно к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением № 1755 от 30.03.2020 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...> после перепланировки соответствует требованиям:

1) СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемилогические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

2) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению 0029.20-ТЗ «Обследования и оценки технического состояния системы вентиляции и водоотведения нежилого помещения № 3 в жилом доме № 27, расположенного по адресу: 

<

...>» вентиляция и водоотведение (канализация) нежилого помещения № 3 в жилом многоквартирном доме № 27 выполнены самостоятельной и не зависимой от инженерных сетей дома. Инженерные сети вентиляции и водоотведения (канализации) нежилого помещения № 3 пригодны к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности, сделанным ООО «Пожарный Аудит» на основании ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Магазин «Пятерочка», помещение по адресу: 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом определением от 13.07.2020 г. назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какой вид работ произведен в нежилом помещении № 8, с кадастровым номером 48:20:0035102:13999, адрес: 

<

...>, площадью: 603,5 м2. номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, этаж № 1, расположенном в многоквартирном жилого доме: переустройство, перепланировка, реконструкция? Соответствуют ли они установленным параметрам и требованиям?

2. Соответствует ли помещение после проведения работ требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил?

3. Являются ли измененные (возведенные, снесенные) перегородки несущимиконструкциями или нет?

4. Выходит ли перепланировка (переустройство, реконструкция) за пределы внешних стен жилого здания?

5. Отвечают ли требованиям устойчивости, надежности и безопасности самовольные постройки в спорном помещении?

6. Создают ли самовольные постройки в спорном помещении угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан в случае сохранения объекта недвижимости в перепланированном состоянии (при наличии)?

Из выводов экспертов, сделанных ими в экспертном заключении № СГТ-276 от 18.09.2020 г., следует:

- произведенные в нежилом помещении № 3, с кадастровым номером 48:20:0035102:13999, расположенном по адресу: г. 

<

...>, в части подвала и первого этажа многоквартирного жилого дома, изменения относятся к реконструкции (как более широкое понятие), не требующей разрешения (в соответствии с ГК РФ) и перепланировке (в соответствии с ЖК РФ), а общая площадь помещения, в соответствии с действующим законодательством - по внутреннему контуру наружных стен (Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90), не изменилась. Изменения в указанном помещении соответствуют установленным параметрам и требованиям ГК РФ и ЖК РФ,

-помещение после изменений соответствует требованиям градостроительных строительных, санитарных, противопожарных норм и правил,

-возведенные и демонтированные (снесенные) перегородки не являются несущими (в соответствии с 5.2.47 ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины: перегородка - внутренняя, не несущая нагрузку вертикальная конструкция, которая разделяет помещение),

-изменения, выполненные во встроенном-пристроенном нежилом помещении №3, не выходят за пределы внешних стен многоквартирного дома,

-на момент обследования техническое состояние конструктивных элементов здания находится в работоспособном состоянии, выполненные изменения не влияют на несущую способность конструктивных элементов здания и не угрожают жизни и здоровью граждан,

-помещение после проведения работ не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Данные заключения суд в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает надлежащими доказательствами, подтверждающими, что реконструкция нежилого помещения осуществлена  с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации произведенных работ.  При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, а положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, для сохранения реконструированного объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером: 48:20:0035102:13999, по адресу: 

<

...>, площадью 603,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, этаж 1 в перепланированном состоянии.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации  по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом  при рассмотрении данного дела,  возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилого помещения с кадастровым номером: 48:20:0035102:13999, по адресу: 

<

...>, площадью 603,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, этаж 1 в перепланированном состоянии.

Произвести перечисление денежных средств в сумме 60 000 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области на счет общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» по реквизитам, указанным в счете № 87 от 21.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                       И.В.Тетерева