﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-19450/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Крюковой Л.А.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                             Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление                        от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                  Аюшев Д.Н., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-19450/2020                  по иску общества  с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (650993, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, офис 312, ОГРН:1124205004197, ИНН:4205239830)                                        к муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление                                   жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (652840, Кемеровская область-Кузбасс, город Мыски, улица Серафимовича, дом 4, кабинет 204, ОГРН:1144214000589, ИНН:4214036481) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление                         жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа»                                 (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 13 841 204,34 руб. задолженности по выплате субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией товаров (оказанием услуг) в сфере теплоснабжения за период с мая                                         по июнь 2020 года.

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены                  в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе                                       в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение (неправильное применение) норм процессуального и материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; суды не применили нормы          об основаниях деликтной ответственности, предполагающей наличие вины             в причинении вреда; ответственным за выплату субсидий в период                             с 2013 года по 2020 год являлось муниципальное образование «Мысковский городской округ», выплата осуществлялась за счет средств местного бюджета, в 2021 году система компенсации межтарифной разницы изменилась, возмещение осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации - Кемеровской области-Кузбасса путем предоставления областных субвенций; с 2013 года по 2020 год учреждение несло необоснованное бремя возмещения за область, в связи                               с чем учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, денежные средства за заявленный период подлежат взысканию с казны субъекта Российской Федерации - Кемеровской области-Кузбасса; судами нижестоящих инстанций не учтено, что решение от 30.12.2019 № 79-н Совета народных депутатов Мысковского городского округа, которым были внесены изменения в ранее принятое им же решение от 26.06.209 № 31-н, принималось во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в целях приведения размера платы граждан                 за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным максимальным индексом изменения размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем Совет народных депутатов Мысковского городского округа       не мог допустить повышения размера вносимой гражданами платы                               за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению выше предельных (максимальных) индексов, а также не мог руководствоваться постановлением Губернатора Кемеровской                     области-Кузбасса от 30.12.2019 № 94-пг. 

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором оно возражает против доводов жалобы, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Поскольку положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение               к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, дополнительные доказательства, приложенные к отзыву общества, представленные в суд округа                         в электронном виде, приобщению к материалам дела не подлежат,              однако обществу на бумажном носителе не возвращаются.

Стороны явку представителей в судебное заседание суда округа                         не обеспечили, учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы              в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени              и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно                             части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016                 № 302-ЭС15-17338), представленный на нее отзыв, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество является энергоснабжающей организацией, осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии),                            а также предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов Центральной части города Мыски, указанных                         в реестрах по расчету размера субсидии.

Между обществом (получатель субсидии) и учреждением подписано соглашение от 20.01.2020 № 3 в редакции протокола разногласий                            от 04.02.2020 (далее – соглашение) о предоставлении из бюджета Мысковского городского округа субсидии.

Согласно пункту 1.2 соглашения субсидия предоставляется обществу учреждением, являющимся главным распорядителем средств местного бюджета, на безвозвратной и безвозмездной основе в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на очередной финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных                         в установленном порядке учреждением на предоставление субсидий.

Размер субсидии на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласно плановому расчету составляет 101 408 895,66 руб. Субсидия предоставляется получателю в безналичной форме путем перечисления денежных средств             на расчетный счет получателя, открытый в кредитной организации,                     по окончании месяца на основании заявки, расчета субсидии                                      и согласованных сторонами актов выполненных работ, но не более фактических поступлений средств в учреждение в виде доли бюджетного финансирования (пункты 3.1, 3.4 соглашения).

В соответствии с постановлениями от 20.12.2017 № 725, от 20.12.2019  № 711 Региональной энергетической комиссии Кемеровской области                         с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф на тепловую энергию для потребителей общества установлен в размере 3 046,38 руб./Гкал (с налогом                                  на добавленную стоимость, далее - НДС), 2 538,65 руб./Гкал (без НДС);                   с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф на тепловую энергию для потребителей общества установлен в размере 3 072,19 руб./Гкал (с НДС),                                          2 560,16 руб./Гкал (без НДС).

Согласно постановлениям от 20.12.2017 № 727, от 20.12.2019 № 713 Региональной энергетической комиссии Кемеровской области,                             на период с 01.06.2020 по 30.06.2020 тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для потребителей общества установлен         в размер 210,20 руб./м3 (с НДС), 175,17 руб./м3 (без НДС); с 01.07.2020          по 31.12.2020 тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для потребителей общества установлен в размере                     211,87 руб./м3 (с НДС), 176,56 руб./м3 (без НДС).

Решением от 26.06.2019 № 31-н Совет народных депутатов Мысковского городского округа «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с установленным предельным индексом» установлен размер платы граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение), используемый            при расчете субсидий.

Все необходимые документы для выплаты субсидий за период с мая               по июнь 2020 года обществом представлены в учреждение, документы были проверены и подписаны без замечаний.

Претензией от 15.07.2020 № 03-801 общество потребовало                                от учреждения погасить задолженность по субсидии за период с мая                      по июнь 2020 года в размере 13 841 204,34 руб. Неисполнение учреждением указанного требования послужило основанием для обращения общества                 в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления                 в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон                                          о теплоснабжении), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила № 1075), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление               № 87), правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                от 05.02.2018 по делу № А04-10896/2015, от 11.05.2018 по делу                         № А16-728/2016, от 21.01.2016 по делу № А10-554/2013, и исходил                         из наличия у учреждения обязанности по компенсации обществу межтарифной разницы.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Спор судами по существу разрешен правильно.

В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Пунктом 52 Правил № 1075 предусматривается возможность установления для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего                              для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации                                  на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно статье 18 Закона о местном самоуправлении,                       статьям 69, 78 БК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность         по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков,             если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления из бюджета Мысковского городского округа субсидии, утвержденного постановлением Администрации Мысковского городского округа от 21.05.2019 №648-нп, главным распорядителем средств местного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии в соответствии с настоящим порядком, является учреждение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в заявленном к взысканию периоде обществу утвержден экономически обоснованный тариф на тепловую энергию и горячую воду, а также Советом народных депутатов Мысковского городского округа утвержден льготный тариф для населения, между сторонами заключено соответствующее соглашение о предоставлении                    из бюджета Мысковского городского округа субсидии обществу, констатировав отсутствие спора между сторонами о стоимости коммунального ресурса, подлежащего компенсации, соблюдение получателем субсидии всех предусмотренных законодательством                            и соглашением процедур, а также формальных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах, установив юридически значимые               для настоящего дела обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции                  и суд апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты. Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная правовая оценка.

Изложенные в жалобе доводы о причинах образования межтарифной разницы не опровергают выводы судов по существу спора, принимая           во внимание, что учреждение, в силу норм действующего законодательства,  не освобождается от обязанности по выплате субсидий в пользу общества.

Отклоняются судом округа и доводы учреждения о необходимости применения к правоотношениям сторон норм права, регулирующих порядок предоставления субсидий, установленный с 01.01.2021, поскольку действие данных норм обратной силы не имеет.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся                                  к несогласию ее заявителя с выводами судов и основаны на неправильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд округа считает судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся                     в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа             не установлено.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области                     и постановление от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19450/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу              – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                        Д.С. Дерхо

 

                                                                                                     С.Д. Мальцев